Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ihyası istenen şirkete ait iş yerinde 13.03.2007 tarihinde ...'ın geçirdiği iş kazası sonucu kazalı işçiye bağlanan gelir neticesinde oluşan kurum zararının tahsili için, Bakırköy 6. İş Mahkemesinin 2009/431 Esas sayılı dosyasında açılan rücuen alacak davası kesinleşmiş olup,ilamı Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas (Eski icra dosya no: ... Esas) sayılı dosyası ile icraya konduğunu, ancak, ihyası istenilen şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, Müvekkili Kurum'un terkinden önce doğan alacağı bulunduğundan bu aşamada yapılan terkinin usulsüz olduğunu,davanın 06.11.2012 tarihinde karara bağlanması ve 31.07.2013 tarihinde ilamın icraya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/148 KARAR NO: 2023/182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2022 NUMARASI: 2022/834 Esas 2022/1010 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; ihyası istenen şirkete ait iş yerinde 13.03.2007 tarihinde ...'ın geçirdiği iş kazası sonucu kazalı işçiye bağlanan gelir neticesinde oluşan kurum zararının tahsili için, Bakırköy 6. İş Mahkemesinin 2009/431 Esas sayılı dosyasında açılan rücuen alacak davası kesinleşmiş olup,ilamı Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas (Eski icra dosya no: ... Esas) sayılı dosyası ile icraya konduğunu, ancak, ihyası istenilen şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, Müvekkili Kurum'un terkinden önce doğan alacağı bulunduğundan bu aşamada yapılan terkinin usulsüz olduğunu,davanın 06.11.2012 tarihinde karara bağlanması ve 31.07.2013 tarihinde ilamın icraya konulması nedeniyle resen terkin tarihi olan 09.10.2014 tarihinden önce doğduğundan bahisle müvekkilinin ihyası istenen şirketten alacağı bulunması sebebi ile ... İnş. San. ve Ticaret Limited Şirketi 'nin ihyasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK.'nun geçici 7. maddesine göre 09/10/2014 tarihinde resen terkin edilmiş ise de, davacı tarafından Bakırköy 6.İş Mahkemesinin 2009/431 esas sayılı dosyası üzerinden rücuen alacak davası açıldığı, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icraya konulduğu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle anılan dava dosyalarıyla sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyasına,tasfiye memuru atanmasına , davada davalının davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında adı geçen davalı aleyhine yargı giderine hükmedilmemesine karar gerektiği sonucuna varılmıştır. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; müvekkili kurum dosyalarından Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/423 Esas sayılı dosyasında da aynı şekilde vekalet ücretine mahkeme tarafından hükmedilmemiş olmasına rağmen istinaf yargılamasında hükmedilmesine karar verildiği ve anılan istinaf kararının Yargıtay tarafından onandığını,emsal ilamların sunulduğunu, kararın kaldırılarak müvekkil Kurum lehine vekalet ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. GEREKÇE: Dava, TTK 'nın geçici 7. maddesi gereği re'sen terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulü ile tasfiye memuru atanmıştır. 6102 Sayılı ...