DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.01.2023 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.03.2020 tarih ve 2019/230 Esas, 2020/204 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının frensiz römork yapımı, teslimi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin "frensiz" olarak ürettiği römorku davalıya teslim ederek 9.322,00 TL ödeme aldığını, römorkun "frensiz" olmasının sebebinin davalının müvekkiline aracın trafikte kullanılmayacak olması, bu sebeple frensiz olarak üretilmesi, trafik...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2004 KARAR NO : 2023/33
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/230 KARAR NO : 2020/204 DAVA TARİHİ : 25.09.2018 KARAR TARİHİ : 05.03.2020 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.01.2023
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.03.2020 tarih ve 2019/230 Esas, 2020/204 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının frensiz römork yapımı, teslimi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin "frensiz" olarak ürettiği römorku davalıya teslim ederek 9.322,00 TL ödeme aldığını, römorkun "frensiz" olmasının sebebinin davalının müvekkiline aracın trafikte kullanılmayacak olması, bu sebeple frensiz olarak üretilmesi, trafik tescil şartlarını taşımaması yönünde talimat vermesi olduğunu, tesliminin ardından davalının trafik tescil şartlarını taşımayan römork ile trafiğe çıktığından kendisine trafik cezası uygulandığını, davalının ayrıca römorku kullandığı sırada aracın hasarlandığını ve hasar gören bölüme kaynak yaptırdığını, sonrasında davalının, müvekkiline İzmir 29. Noterliği'nin 28.06.2016 tarihli ihtarnamesi ile yapılan römorkun frenli olarak imal edilmesi ve tarafına karayolu uygunluk belgesi verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin Gemlik 3. Noterliği aracılığıyla 14.07.2018 tarihli ihtarname ile davalı yana frenli olarak imal edilmesi ve karayolu uygunluk belgesi alınması halinde 5.500,00 TL + KDV olmak üzere masraf olacağının bildirildiğini, davalının bu ihtarname sonrasında yapılacak işlemleri kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin römork üzerinde gerekli değişiklikleri sağladığını ve uygunluk belgesi, şasi kodu gibi tescilleri almak üzere TSE ve SAE kuruluşlarına başvurduğunu, başvuru dönüşlerinin alınması sonrasında müvekkilince, davalıya 28.04.2017 tarih ve 8586 sıra numaralı 5.500,00 TL + KDV olmak üzere toplam 6.490,00 TL bedelli irsaliye faturası kesilerek, davalının ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nde römorku tescil alması sağlandığını, müvekkili tarafından kesilen faturada belirtilen şase numarası ile davalının aracı tescil aldığını aracın ... plakası ile karayolu trafik kurallarında seyredebilecek duruma getirildiğini, davalının iş bedelini ödemediğini aracı ve faturayı teslim alan davalının faturaya itiraz etmediğini, trafik tescil başvurusunu da bahsi geçen fatura ile gerçekleştirdiğini, fatura aslının ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde olduğunu, alacağın tahsili ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, Urla İcra Müdürlüğünün ...