DAVA : İtirazın İptali (Franchise Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2019 tarihli 2018/1113 Esas ve 2019/727 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti. ile davalı/borçlu ... arasında 16.12.2013 tarihli franchise sözleşmesi akdedildiğini, ..., .... Şti.'nin, hidrolik egzersiz sistemi ile kadınlara özel butik spor salonu hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşme gereğince davalı ... 'ın franchise...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1969 KARAR NO : 2023/14
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2018 (Dava) - 20/06/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/1113 Esas - 2019/727 Karar DAVA : İtirazın İptali (Franchise Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2019 tarihli 2018/1113 Esas ve 2019/727 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti. ile davalı/borçlu ... arasında 16.12.2013 tarihli franchise sözleşmesi akdedildiğini, ..., .... Şti.'nin, hidrolik egzersiz sistemi ile kadınlara özel butik spor salonu hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşme gereğince davalı ... 'ın franchise bedeli ve aylık düzenli olarak ödemekle yükümlü olduğu royalty fee adı altında ödemelerin söz konusu olduğunu, davalı yanın, bu borçlarının bir kısmını ödediğini ve fakat dava konusu bakiye bedeli ödemediğini, müvekkili şirketin de bakiye borç tutarına istinaden İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2018/3346 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını; borçlunun franchise sözleşmesinin varlığını ve kararlaştırılan süreden önce feshedildiğini ikrar ettiğini ancak borcun tamamına, tüm faiz ve ferilerine itiraz ettiğini beyan ettiğini, davalı/borçlunun haklı sebeple feshe ilişkin beyanlarının sözleşmeye ve gerçeğe aykırı olduğunu, keza dava konusu fatura borçlarının davalı yanın faaliyetinin devam ettiği döneme ilişkin olduğunu, davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2018/3346 sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "...Taraflar arasında 16.12.2013 tarihli franchise sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davacı tarafından hidrolik eksersiz sistemi ile kadınlara özel butik spor salonu hizmeti vermek olduğu, davacının sözleşme gereği edimlerini eksiksiz yerine getirdiği, davalının aylık düzenli olarak ödemesi gereken royaltyfree ücretlerini ödemediği iddiasıyla davalı aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3346 sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça yasal süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı, davacı defterleri usulüne uygun tutulduğundan sahibi lehine delil vasfını taşıdığ...