İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2022 tarih 2022/726 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, daha evvel mahkemeden tedbiren tasfiye memurunun görevden alınması talep edilmiş ise de, mahkemenin kanuni dayanağı ve gerekçesi bulunmayan kararı ile talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiğini ve İzmir 4. ATM'ne başvuruda bulunabileceklerinin belirtildiğini, ancak tasfiye memurunu atayan İzmir 4. ATM'nin verdiği hatalı kesinleştirme kararı ile dosyadan el çektiğini, mahkemeye başvurduklarını ancak söz konusu mahkemenin hiçbir taleplerine cevap...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1880 KARAR NO : 2023/128
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.10.2022 NUMARASI : 2022/726 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 26.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.01.2023 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2022 tarih 2022/726 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, daha evvel mahkemeden tedbiren tasfiye memurunun görevden alınması talep edilmiş ise de, mahkemenin kanuni dayanağı ve gerekçesi bulunmayan kararı ile talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiğini ve İzmir 4. ATM'ne başvuruda bulunabileceklerinin belirtildiğini, ancak tasfiye memurunu atayan İzmir 4. ATM'nin verdiği hatalı kesinleştirme kararı ile dosyadan el çektiğini, mahkemeye başvurduklarını ancak söz konusu mahkemenin hiçbir taleplerine cevap vermediğini, fesih kararının kaldırılması için yaptıkları istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince temyiz yolu açık olmak üzere karara bağlandığını, bu bakımdan kararın kanun yolu denetimi sırasında söz konusu mahkemenin artık herhangi bir karar vermesinin de mümkün olmadığını, bu nedenle tasfiye memurunun görevinin durdurulmasını yeniden talep etmek gerektiğini ileri sürerek, talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 23.09.2022 tarihli önceki karardan rücu edilerek, tasfiye memuru olarak görev yapan ...'in görevinin 19.09.2022 tarihli dilekçelerindeki sebeplerle tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, mahkemece taleplerinin bu aşamada red edilecek olursa, kendisinden görevine devam etmesi için, müvekkilinin ortaklık payının korunması için en az 100 milyon TL 'lik teminat göstermesine, teminat miktarı yüksek bulunursa, şirketin mal varlığının değerinin keşfen belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davalı ...'in İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/232 Esas-2022/135 Karar sayılı kararı ile tasfiye memuru olarak atandığı, dosyanın istinaf incelemesinde olduğunun anlaşıldığı, tasfiye memurunun görevine geçici veya kesin olarak son verme yetkisinin atayan mahkemede olduğu, bu nedenle mahkemece başka bir mahkemenin atadığı tasfiye memurunun görevinin durdurulması konusunda değerlendirme yapılarak karar verilemeyeceği, bu halin yetki aşımı mahiyetinde olduğu, yine tasfiye memurunun hangi şartlar ve teminatlar ile atanacağının atayan mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varılmakla, tasfiye memurunun görevinin tedbiren durdurulması, kend...