Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; yemin delilinin salt olarak davalı tarafça eda edilmiş olması ile tesis edilen hükmün isabetli olmadığını, yemin metninin çelişkili olduğunu, aleyhe yorumlandığını, davalının hem oto kiralama işinin ticari faaliyeti olduğunu beyan ve ikrar ettiğini, hem de söz konusu bonoyu ticari iş sebebiyle aldığını söylediğini dolayısıyla senedin davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2023/52 KARAR NO: 2023/79 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2021/733 - 2022/503 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF TARİHİ: 04/07/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; yemin delilinin salt olarak davalı tarafça eda edilmiş olması ile tesis edilen hükmün isabetli olmadığını, yemin metninin çelişkili olduğunu, aleyhe yorumlandığını, davalının hem oto kiralama işinin ticari faaliyeti olduğunu beyan ve ikrar ettiğini, hem de söz konusu bonoyu ticari iş sebebiyle aldığını söylediğini dolayısıyla senedin davalının ticari işi olan oto kiralama mukabilinde alındığının sübut mahiyette olup, açıkça davalı tarafından dermayan edildiğini, söz konusu senedin davalı tarafın ikrar ve beyanları doğrultusunda oto kiralama karşılığında verildiğinin açık olduğunu, söz konusu bononun tüketici işlemi karşılığında verildiğinden nama ibaresi varlığının yasal zorunluluk olup, somut olayda emri havalesine kaydının mevcut olduğunu, bononun iptalinin gerektiğini, davalının yemin metninde bonoyu ticari iş sebebiyle aldığını beyan ettiğini, ticari işe konu malı teslim ettiğini ve işin niteliğini ispatlamak zorunda olduğunu, dosya borcunun icra tehditi altında ödendiğini, davanın istirdat davasına dönüştüğünü belirterek, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu; 4,190, 191. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299 vd maddeleri, İcra ve iflas Kanunu 72 vd. maddeleri,Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının fiili olarak işletmiş olduğu, ... firmasından bir araç kiraladığını, taraflar arasında yapılan işlemin araç kiralama işlemi olmasına rağmen, davalı tarafın müvekkilinden ilgili icra dosyası muhtevasında mevcut olan bonoyu müvekkilinin aleyhine olacak şekilde teslim aldığını, bonoda malen kaydının bulunduğunu, yani bir mal karşılığı olarak teslim alındığının açıkça sabit olduğunu, taraflar arasında yapılan işlemin araç kiralamaya dair tüketici işlemi olduğunu, aksinin davalı tarafça ortaya konması gerektiğini, söz konusu bononun tüketici olan müvekkili açısından geçerliliğinden bahsetmenin mümkün olmadığını, müvekkilinin bonoya dayalı bir borcunun bulunmadığını, aracın davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafça müvekk...