Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....,.... ilçesi Fuar Mahallesinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait .... ada .... parsel numaralı taşınmaz üzerinde.... lehine 04/09/2006 tarihinden itibaren 29 yıl süreli irtifak hakkı tesis edildiğini, 2013-2016 dönemi kiracılardan alınması gerekip de tespiti yapılamayan ve irtifak hakkı lehtarı olarak davalıdan tahsil edilmesi gereken toplam 1.201.590,00-TL tutarındaki %1'lik hasılat payı bedelinin ödenmesi için davalıya bildirimde bulunulduğu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı beyanla, toplam 1.201.590,00-TL tutarındaki alacağın her bir yıla ilişkin vade tarihinden...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1560 KARAR NO : 2023/84
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(HAKEM SIFATIYLA) TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2020/8 HAKEM ESAS - 2022/14 HAKEM KARAR
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : .... VEKİLİ : .... İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Alacak GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023
Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....,.... ilçesi Fuar Mahallesinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait .... ada .... parsel numaralı taşınmaz üzerinde.... lehine 04/09/2006 tarihinden itibaren 29 yıl süreli irtifak hakkı tesis edildiğini, 2013-2016 dönemi kiracılardan alınması gerekip de tespiti yapılamayan ve irtifak hakkı lehtarı olarak davalıdan tahsil edilmesi gereken toplam 1.201.590,00-TL tutarındaki %1'lik hasılat payı bedelinin ödenmesi için davalıya bildirimde bulunulduğu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı beyanla, toplam 1.201.590,00-TL tutarındaki alacağın her bir yıla ilişkin vade tarihinden itibaren hesaplanacak gecikme faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Sözleşmenin 5/b maddesine göre hasılat payı olarak tesisin tamamının veya bir kısmının işletmeciliğinin üçüncü kişi yada kuruluşlara kiraya verilmesi halinde de brüt kiranın %25'inin müvekkili idare tarafından ödenmesi, yıllık toplam hasılatının %1'nin de kiracı tarafından hazineye ödeneceği belirtilerek, sözkonusu yerin 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca .... Odası ile ortak proje kapsamında Oda Üyesi Esnaflara Belediye tarafından yaptırılacak inşaatın maliyet bedelinin ödenecek aylık kiralara mahsuben, kiracılar tarafından karşılanması şartıyla inşaat maliyetine katılım bedeli otarak 90 aylık kira bedelini (9.000,00-TL) peşin olarak ödemek suretiyle teslim edildiğini, sözleşmeye göre 90 ay olan kira süresinin 31/01/2016 tarihinde son bulduğu, bu dönem zarfında herhangi bir kira geliri elde edilmediğini, kiracıların kendi sorumluluğunda olan hasılat kiracı ödemelerini kendilerinin yapması gerektiğini, davacı idarenin kendi takip sorumluluğunda bulunan ve kiracılar tarafından ödenmesi gereken hasılat paylarını kiracılardan talep ettikten sonra tahsil edemediği hasılat paylarını kendilerinden istenebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, "...Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe; 1-Dava, hasılat payından oluşan alacak talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; ...., ....ilçesi Fuar Mahallesinde bulunan mülkiyeti Haz...