Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2021 tarihinde davalı şirketin sahibi olduğu TV kanalında ".... ile ana haber" bülteninde canlı yayında "Türk malı cöpe, çin malı rafa!" başlığı ile müvekkili şirketin ünvanının açıkça gösterildiği, gerçeğe aykırı, şeref ve haysiyeti ihlal edici ve kişilik haklarına saldırı mahiyetinde haber sunulduğunu ve yapılan haberin etkisinin müvekkili şirketin itibarını zedeleyecek boyuta ulaştığını, söz konusu haberin aynı zamanda ....'in youtube hesabında da yayınlandığını, mahkeme kararına rağmen düzeltme ve cevap metinlerinin yayınlanmadığı gibi internet ortamındaki içeriğe erişiminde engellenemediğini, müvekkilinin manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, 500.000,00-TL...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1390 KARAR NO : 2022/1587
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2022/122 ESAS - 2022/448 KARAR İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : .... . VEKİLİ : .... İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24/11/2022
Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2021 tarihinde davalı şirketin sahibi olduğu TV kanalında ".... ile ana haber" bülteninde canlı yayında "Türk malı cöpe, çin malı rafa!" başlığı ile müvekkili şirketin ünvanının açıkça gösterildiği, gerçeğe aykırı, şeref ve haysiyeti ihlal edici ve kişilik haklarına saldırı mahiyetinde haber sunulduğunu ve yapılan haberin etkisinin müvekkili şirketin itibarını zedeleyecek boyuta ulaştığını, söz konusu haberin aynı zamanda ....'in youtube hesabında da yayınlandığını, mahkeme kararına rağmen düzeltme ve cevap metinlerinin yayınlanmadığı gibi internet ortamındaki içeriğe erişiminde engellenemediğini, müvekkilinin manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, 500.000,00-TL manevi tazminatın haksız eylem tarihi olan 07.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin savunması alınmadan verilen cevap ve düzeltme metninin yayınlanmasına ilişkin kararın yayının hukuki olmadığı anlamına gelmeyeceğini, davaya konu haberin yapıldığı an itibariyle gerçek ve hukuka uygun olduğunu, kamu yararının bulunduğunu, basın özgürlüğü kapsamında haber yapıldığını, manevi tazminatı gerektirecek hukuka aykırı bir unsur bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, ''Davacı, ....TV kanalında 07.05.2021 tarihli ana haber bültenine konu olan "Türk malı çöpe, Çin malı rafa" başlıklı haber içeriğinde gerçeklikle ilgisi bulunmayan davacının isim ve adresinin olduğu bir görsel paylaşılarak kişilik haklarının saldırıya uğradığını iddia edip manevi tazminat talep etmiş, davalı ise haberin görünürdeki gerçekliğe uygun ve güncel olduğunu, özle biçim arasındaki dengeyi bozmadığını, haberin verilmesinde kamu yararı bulunduğunu savunma yolu ile ileri sürüp davanın reddini dilemiştir. Basın özgürlüğü, Anayasamızın 28. maddesi ile 5187 sayılı Basın Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde basının özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. Basına sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı to...