Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket yetkilisi tarafından davalının .... işyerinden 13.10.2021 tarihinde ....marka-model bir akıllı telefon satın aldığını, ancak telefonun sol yanında kasa ile ekran arasında bir boşluk bulunduğunu fark ettiğini ve durumu hemen davalıya ilettiğini, davalı çalışanlarınca kendisine, telefonun servise götürülmesi gerektiğinin ve sonrasında para iadesi veya ürünün benzerinin verilebileceğinin ifade edilmesi üzerine telefonu servise götürdüğünü ve durumun tutanak altına alındığını, ancak fatura bedelinin kendisine iade edilmediğini beyanla, ürünün davalıya iadesini ve ödenen tutarın fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya satılan telefonun donanımsal bir sorunun bulunmadığını, kasa ile ekran arasında bir boşluk bulunduğunun...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1472 KARAR NO : 2022/1612
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE : ..... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2021/1079 Esas, 2022/674 Karar
DAVACI : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... İHBAR OLUNAN : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket yetkilisi tarafından davalının .... işyerinden 13.10.2021 tarihinde ....marka-model bir akıllı telefon satın aldığını, ancak telefonun sol yanında kasa ile ekran arasında bir boşluk bulunduğunu fark ettiğini ve durumu hemen davalıya ilettiğini, davalı çalışanlarınca kendisine, telefonun servise götürülmesi gerektiğinin ve sonrasında para iadesi veya ürünün benzerinin verilebileceğinin ifade edilmesi üzerine telefonu servise götürdüğünü ve durumun tutanak altına alındığını, ancak fatura bedelinin kendisine iade edilmediğini beyanla, ürünün davalıya iadesini ve ödenen tutarın fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya satılan telefonun donanımsal bir sorunun bulunmadığını, kasa ile ekran arasında bir boşluk bulunduğunun saptandığını ve yetkisiz müdahale olup olmadığının tespiti için telefonun .... Onarım Merkezi'ne gönderilmesi gerektiğini, ancak davacının buna yanaşmadığını, telefonun davalıya teslimi sırasında ayıplı olmadığını, muayene ve ihbar külfetinin yerine getirilmediğini, telefonun yetkisiz müdahale sebebiyle garanti dışında kaldığınını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; dosyadan alınan bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadan rapor doğrultusunda eksik inceleme sonucu karar verildiğini, bilirkişi raporunda ayıp tespitinin kanıtlanamadığını, dava konusu ürünün ayıplı olmadığını, telefon kasasındaki yamukluğun kullanıcı hatasından kaynaklandığını, ayıplı cihazın .... Onarım Merkezi'ne gönderilmek istense de bu talep davacı tarafından reddedildiğini, davacının cihaz üzerinde inceleme yapılmasına izin vermediğini, üründe yazılımsal ve donanımsal herhangi bir ayıp bulunmadığı, cihazın kullanıcıya ayıpsız ve sorunsuz olarak teslim edildiğini, ihbar sürelerine de uyulmadığını, müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğundan bahisle davacının haksız ve hukuka aykırı taleplerinin reddi ile mahkemece verilen kararın kaldırılarak davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...