Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1444 · K. 2022/1346
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1444 K. 2022/1346

E. 2022/1444K. 2022/134617 Kasım 2022
fazla çalışmasıra cetvelimevduat faizitazminatdava açma süresialacağın tahsilitazminat davasıalacağın tespiticismani zararhak düşürücü sürenafaka
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; "Kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı yönünden kısmi dava, fazla mesai alacağı, UBGT ücreti alacağı yönünden belirsiz alacak davası olmak üzere; fazlaya dair hak ve alacakları ile dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 kıdem tazminatı, 10,00 TL yıllık izin ücreti alacağının iş akdinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı işverenden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin alacağının miktarının tam...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1444 KARAR NO : 2022/1346

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2022 NUMARASI : 2022/813 E. 2022/948 K. DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... İFLAS İDARESİ VEKİLİ : .... DAVA : Alacak (İşçilik Alacaklarından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/11/2022 Alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; "Kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı yönünden kısmi dava, fazla mesai alacağı, UBGT ücreti alacağı yönünden belirsiz alacak davası olmak üzere; fazlaya dair hak ve alacakları ile dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 kıdem tazminatı, 10,00 TL yıllık izin ücreti alacağının iş akdinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı işverenden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin alacağının miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 10,00 TL fazla çalışma ücreti alacağı, 10,00 TL ubgt ücreti alacağının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı işverenden tahsili ile müvekkile ödenmesi isteminde bulunmuştur. Kavak Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi'nce; Somut olayda davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verilmesi sebebi ile dava kayıt kabul davası niteliğinde olup, iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle "Davacının davasının mahkememizin görevsiz olması nedeniyle HMK 114/c maddesi gereğince HMK 115/2 nedeniyle usulden reddine" karar verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince, Davaya konu kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının, ayrıca iflas karar tarihinden sonraki 9 aylık döneme tekabül eden fazla çalışma ve UBGT ücreti alacağının "masa alacağı" olduğu saptandığına göre, davanın kayıt kabul davası olarak nitelendirilmesine ve mahkemenin görevli kabul edilmesine olanak olmadığı, genel hükümlere göre yargılama yapılacağından davanın 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu uyarınca İş Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği, davacının, iflas karar tarihinden önceki döneme tekabül eden fazla çalışma ve UBGT ücreti alacağı hakkındaki talebine gelince; bu iki alacak kalemi yönünden muacceliyet, fazla çalışmanın gerçekleştiği tarihte ve UBGT günlerinde gerçekleşmiş olup, iflas karar tarihinden önce muaccel hale gelmiş alacak olması hasebiyle "iflas alacağı" niteliğinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 232

(Değişik: 28/2/2018-7101/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1442 · K. 2022/1360

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1447 · K. 2022/1302

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1446 · K. 2023/1521

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1472 · K. 2022/1612

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1819 · K. 2022/1444

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1819 · K. 2022/1444

21 Kasım 2022