Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 24/11/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacı davalı şirketin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafa para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı tarafça yatırılan para karşılığında ortaklık durum belgesi ve hisse senetleri verildiğini, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini beyan ederek, davacı taraf ile davalı taraf arasında...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... -: ... - Av. ... MÜTEVEFFA : ... (T.C. Kimlik No: ...) TASFİYE MEMURU : ... (T.C. Kimlik No: ...) DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 24/11/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacı davalı şirketin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı tarafa para verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı tarafça yatırılan para karşılığında ortaklık durum belgesi ve hisse senetleri verildiğini, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini beyan ederek, davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının davalı şirkete yatırdığı paralardan şimdilik 19.261 (37.560 DM)'nun müşterek ve müteselsil sorumlu olan davalılardan alınarak yabancı para alacağı olarak ödenmesine karar verilmesini, haksız fiilin söz konusu olması ve "gasp eden her zaman temerrüt halindedir" ilkesi uyarınca ... ile Hisse Senedi Sertifikası adlı adlı belgeleri üzerinde yazan alacağa tahsil tarihi olan 28/07/2000 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının yapancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek oranda faiz uygulanmasına karar verilmesini, alacağa ilişkin ... ile Hisse Senedi Sertifikası adlı belgeler değilde SPK listelerindeki kayıtlar esas alınarak tahsil tarihinden her tahsilat için listelerde yazan tarihler olarak esas alınmasını ve 3095 Sayılı Kanun'un 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının yapancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek oranda faiz uygulanmasına karar verilmesini, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, bankacılık mevzua...