Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 08/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ...'a olan borcundan dolayı Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, her ne kadar takip ... A.Ş. aleyhine başlatılmış olsa da davalı şirketin iki kez ünvan değişikliği yaptığını, daha sonra taraflar arasında itirazın iptali davasının görüldüğünü, müvekkilinin davayı kısmen kazandığını, ancak daha sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve 23/02/2017 tarihinde kesinleştiğini, davalı...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI :... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/01/2023 YAZIM TARİHİ : 15/01/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 08/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ...'a olan borcundan dolayı Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, her ne kadar takip ... A.Ş. aleyhine başlatılmış olsa da davalı şirketin iki kez ünvan değişikliği yaptığını, daha sonra taraflar arasında itirazın iptali davasının görüldüğünü, müvekkilinin davayı kısmen kazandığını, ancak daha sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve 23/02/2017 tarihinde kesinleştiğini, davalı şirketin 2005 yılında ... A.Ş. unvanına sahipken ... tesisat numarası ile şantiye inşaatı tarifesi üzerinden elektrik abonesi olduğunu, davalı şirketin elektrik kullanmış olduğu halde ... numaralı faturaya ve şirket kayıtlarına istinaden 13.878,55-TL asıl alacak, 5.013,45-TL gecikme zammı ve KDV'si olmak üzere toplam 18.892,00-TL borcunu müvekkiline bugüne kadar ödemediğini ileri sürerek 18.892,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine başlanıldığını, takibe yaptıkları itiraz neticesinde Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, itirazın iptali davası süresince faturanın ilk okuma tarihi 01/06/2005 tarihi, son okuma tarihinin ise 29/07/2010 olarak görüldüğünü, faturanın ilk endeksi ile son endeksi arasındaki farkın 7 birim olduğunu, çarpanın 120,00 olması sonucu tüketimin 840 kwh olarak tespit edildiğini, aynı faturada 67013 kwh trafo kaybının faturalandırıldığını, bu bedel üzerinden perakende satış hizmet bedeli, iletim sistem kullanım bedeli, dağıtım sistem kullanım bedeli, enerji fonu kesintisi, bel tüketim vergisi, TRT payı, KDV kalemlerini içerir fatura düzenlendiğini, söz konusu faturaya itiraz edildiğini, söz konusu fatura adresinde faal bir işletme olmadığını, bu nedenle müvekkil şirket tarafından elektrik tüketiminin mümkün olmad...