Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkemenin kararında davanın alt kira sözleşmesinden kaynaklandığı hususunu belirttiğini, davalı tarafın, müvekkili ile aralarında alt kira sözleşmesi bulunduğunu ve bu alt kira sözleşmesine istinaden kira ve sabit kıymet borcu olduğunu iddia etmişse de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, davalı tarafın müvekkili şirkete fatura kestiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR BAŞVURUNUN REDDİ DOSYA NO: 2023/141 KARAR NO: 2023/149 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2021/211 - 2022/311 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF TARİHİ: 11/11/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkemenin kararında davanın alt kira sözleşmesinden kaynaklandığı hususunu belirttiğini, davalı tarafın, müvekkili ile aralarında alt kira sözleşmesi bulunduğunu ve bu alt kira sözleşmesine istinaden kira ve sabit kıymet borcu olduğunu iddia etmişse de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, davalı tarafın müvekkili şirkete fatura kestiğini ve icra takibinin de bu faturaya ilişkin olarak başlatıldığını, TTK'nın 5. maddesi uyarınca tarafların tacir olup uyuşmazlık konusunun ticari ilişki olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191, maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6. maddesi,Türk Borçlar Kanunu 299,313,314, 322. maddeleri, İcra ve İflas Kanunu 72 vd. maddeleri Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarası ile kayıtlı takip başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin de böyle bir borcu bulunmadığını, takip talebinde borcun sebebi olarak "...sabit kıymet bedeli yansıtma faturası..." açıklamalı 01.07.2020 tarihli faturanın gösterildiğini, bu faturaların davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek herhangi bir ticari alışverişi olmadığını, herhangi bir sabit kıymetin de taraflarına teslim edilmediğini, davalının faturaya dayanarak alacaklı olduğunu iddia ediyorsa, bunu somut ve inandırıcı, ıslak imzalı yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini belirterek, öncelikle teminatsız veya yahut teminat mukabili olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, müvekkili aleyhine koyulan hacizlerin fekkine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüne ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin iptalin...