T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/488 - 2022/710 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/488 KARAR NO : 2022/710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2017/655 Esas 2020/385 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/488 - 2022/710 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/488 KARAR NO : 2022/710
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2017/655 Esas 2020/385 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/04/2017 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı kamyon ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza sırasında kask taktığını, ağır engelli olup %100 sürekli iş göremez kaldığını, geriye kalan ömrünü ancak bakıcı yardımıyla sürdürebileceğini, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek, 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; sürekli iş görmezlik tazminatını 236.585,07 TL olarak, geçici iş göremezlik tazminatını 28.179,15 TL olarak, geçici bakıcı giderini 28.679,15 TL olarak belirlemiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde: davacının müvekkiline eksik evrak ile müracaat ettiğinden KTKnın 97. maddesine uygun şekilde dava şartını yerine getirmediğinden, davanın reddine karar verilmesi gerekitğini, esas yönden ise kazaya karışan motosikletin müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti, kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalının kusurunun bulunmadığını, ayrıca davacının kask ve koruyucu malzeme kullanmadığından yaralanmasında müterafik kusurunun bulunduğunu, motosikletin yolcu taşımacılığına mahsus olmadığından, motosiklette yolculuk yapması nedeniyle de müterafik kusurlu olduğunu, taşımanın hatır taşıması olması nedeniyle de tazminattan indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderinin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararlarından ise Genel Şartlar çerçevesinde sorumlu olduğunu, ayrıca davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... sigorta A.Ş., yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, tahkikat aşamasın...