MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/03/2019 NUMARASI: 2016/1270 Esas, 2019/366 Karar DAVA: MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05.06.2013 tarihinde yönetim kurulunun 215 nolu kararı ile üyelik başvurusunun kabul edildiğini, kooperatifin ... nolu blokta bulunan 26 nolu dubleks dairenin taahhüdü karşılığında müvekkiline verildiğini, müvekkilinin üyelik bedeli olarak keşidecisinin kendisinin olduğu 05.06.2013 vade ve 150.000 TL meblağ, 05.07.2013 vade ve 50.000 TL meblağ, 05.08.2013 vade ve 50.000 TL meblağ, 05.09.2013 vade ve 50.000 TL meblağ, 05.10.2013 vade ve 50.840 TL meblağlı senetler düzenleyerek davalı kooperatife verdiğini, müvekkilinin, senet bedellerinin tamamını dönemin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2563 Esas KARAR NO: 2023/95 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/03/2019 NUMARASI: 2016/1270 Esas, 2019/366 Karar DAVA: MENFİ TESPİT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05.06.2013 tarihinde yönetim kurulunun 215 nolu kararı ile üyelik başvurusunun kabul edildiğini, kooperatifin ... nolu blokta bulunan 26 nolu dubleks dairenin taahhüdü karşılığında müvekkiline verildiğini, müvekkilinin üyelik bedeli olarak keşidecisinin kendisinin olduğu 05.06.2013 vade ve 150.000 TL meblağ, 05.07.2013 vade ve 50.000 TL meblağ, 05.08.2013 vade ve 50.000 TL meblağ, 05.09.2013 vade ve 50.000 TL meblağ, 05.10.2013 vade ve 50.840 TL meblağlı senetler düzenleyerek davalı kooperatife verdiğini, müvekkilinin, senet bedellerinin tamamını dönemin yönetim kurulu başkanı ...'e ödediğini ve ödemeleri karşılığında kooperatif kaşeli makbuzlar aldığını, ayrıca müvekkilinin ..., ..., ... ve ... gibi altyapı bedellerine karşılık olarak davalı kooperatife 7.500 TL ödeme yaptığını, netice olarak müvekkilinin, davalı kooperatife toplam 358.340,00 TL ödediğini, davalı kooperatif tarafından gönderilen Kartal ... Noterliğinin 07.09.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, müvekkilinin, taahhüt etmiş olduğu 370.840,00 TLnin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtarına cevaben Kartal ... Noterliğinin 09.09.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, tüm borçların ödendiğinin bildirildiğini, müvekkilinin daha sonra kooperatifin yeni yönetimi ile yapmış olduğu yüz yüze görüşmelerde eski başkan ...in müvekkilinin yapmış olduğu ödemeleri bilançoya yansıtmadığını ve bunun gibi bir çok kişinin aynı durumda olduğunu öğrendiğini, yapılan ödemenin bilançoya yansıtılıp, yansıtılmadığı hususunun kooperatifin sorumluluğunda olduğunu, ... ve bir takım eski yöneticiler hakkında zimmet, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma, çıkar amaçlı suç örgütü kurmak vb. suçlamalar ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/124826 soruşturma sayılı dosyasına taraflarınca şikayet dilekçesi sunulduğunu, müvekkilinin, borcunu ödemiş olmasına rağmen davalı kooperatif tarafından borçlu çıkarıldığını, davalı kooperatifi dolandıranın eski yönetim olduğunu, eski yönetimin kusurlarının müvekkiline yükletilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle ileride olabilecek muhtemel icra takipleri veya üyelik ihraçlarını önlemek adına müvekkilinin ödemiş olduğu 358.340 TL açısından borçlu olmadığının tespiti için işbu davanın açıldığını belirterek müvekkili tarafından ödenen 358.340 TL üyelik bedeli yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça müvekkili kooperatife yapılmış herh...