Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan dava sonucu verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası takip tarihi itibari ile 1.927,00-USD alacak talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin Tebligat Kanunu 21. maddeye göre muhtara bırakıldığından davacının ücretine haciz gelmesi üzerine davacı tarafından öğrenildiğini, davacı adına ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davacının böyle bir borcu olmadığını, borcun sebebi ile olarak "15/09/2020 tarihli .... Sitesi .... Blok .... numaralı dairenin yakıt alacağı" ibaresi konulduğunu, davacının alacak iddia eden şirket ile hiçbir alışverişinin olmadığını, borcu kabul...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1640 KARAR NO : 2023/116
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2021/761 ESAS - 2022/456 KARAR
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, İstirdat GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023
Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan dava sonucu verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası takip tarihi itibari ile 1.927,00-USD alacak talepli ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin Tebligat Kanunu 21. maddeye göre muhtara bırakıldığından davacının ücretine haciz gelmesi üzerine davacı tarafından öğrenildiğini, davacı adına ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davacının böyle bir borcu olmadığını, borcun sebebi ile olarak "15/09/2020 tarihli .... Sitesi .... Blok .... numaralı dairenin yakıt alacağı" ibaresi konulduğunu, davacının alacak iddia eden şirket ile hiçbir alışverişinin olmadığını, borcu kabul etmemekle alacaklı olduğu iddia eden şirket kömür üzerine çalışan bir şirket olup, siteden yakıt alacağını sitede ikamet eden veya mülk sahibi şahıstan doğrudan talep etmesinin hayatın olağan akışına ve usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin davacı aleyhine kötüniyetli olarak icra takibi açtığını beyanla Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, dosyaya ödenen 1.500-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle istirdatına %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının .... Sitesi'nde bulunan ... İli, ....İlçesi .... Mah. .... Ada, .... Parsel, .... Blok .... Kat, .... numaralı dairenin kat maliki olduğunu, taşınmazın bulunduğu sitede kalorifer ısınma sisteminin kömür ile çalışan sistem olup, davalı şirketin davalı ve diğer site maliklerine toptan kömür verdiğini, bir kısım maliklerin yakıt bedelini öderken davacı da dahil bir kısım maliklerin ödeme yapmadıklarını, Samsun 4. Noterliği'nin .... tarih .... yevmiye nolu ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davacıya ve başkaca malikler hakkında icra takibi başlatıldığını beyanla hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "Mahkememizce önce dava şartları yönünden inceleme yapılmıştır. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir ...