Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Çorum/Çarşı şubesi ile davalı asıl borçlu ...'a kredi kullandırıldığını, diğer davalının iş bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle davalılara ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle mahkemenin .... D.İş ... D. İş karar sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Samsun İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe ve yetkiye itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla davalı borçluların Samsun İcra Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte yetki ve diğer itirazlarının reddi ile takibin devamını davalıların alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap verilmediği...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1712 KARAR NO : 2022/136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 NUMARASI : 2021/250 Esas 2021/550 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Çorum/Çarşı şubesi ile davalı asıl borçlu ...'a kredi kullandırıldığını, diğer davalının iş bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle davalılara ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle mahkemenin .... D.İş ... D. İş karar sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Samsun İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe ve yetkiye itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla davalı borçluların Samsun İcra Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte yetki ve diğer itirazlarının reddi ile takibin devamını davalıların alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap verilmediği görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;Davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hatalı karar verildiğini, mahkemenin kısmen reddi kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,genel kredi sözleşmesine dayanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dosya üzerinde yapılan incelemede; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın Çorum Çarşı Şubesi ile davalı asıl borçlu ...'a kredi kullandırıldığını, diğer davalının iş bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle davalılara ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle mahkemenin ....d.iş esas ......d.iş karar sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Samsun İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe ve yetkiye itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla davalı borçluların Samsun İcra Mahkemesi'nin .......esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte yetki ve diğer itirazlarının reddi ile takibin devamı konusunda dava açtığı, Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendir...