Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir oto elektrik firmasının sahibi olduğunu, aracın airbag tüpleri ve benzer parçaları içeren dört farklı paketinin.... kargonun ... şubesine 27/10/2018 tarihinde teslim edildiğini, söz konusu üç kargo paketi alıcısına teslim edildiğini, fakat .... gönderi kodlu paket alacısı olan ....'ye teslim edilmediğini, aynı şekilde ....isimli işyeri olan ....a çıkan 03/02/2019 tarih ve .... numaralı 12.390TL'lik fatura bedeli olan airbag tüpü olan gönderinin de davalı şirket nezdinde kaybolduğunu, davaya konu kargonun kaybolduğunun ortada olduğunu belirterek, kaybolan kargo içeriği olan 25.488,00TL fatura bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1610 KARAR NO : 2023/137
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2020/796 Esas, 2022/746 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir oto elektrik firmasının sahibi olduğunu, aracın airbag tüpleri ve benzer parçaları içeren dört farklı paketinin.... kargonun ... şubesine 27/10/2018 tarihinde teslim edildiğini, söz konusu üç kargo paketi alıcısına teslim edildiğini, fakat .... gönderi kodlu paket alacısı olan ....'ye teslim edilmediğini, aynı şekilde ....isimli işyeri olan ....a çıkan 03/02/2019 tarih ve .... numaralı 12.390TL'lik fatura bedeli olan airbag tüpü olan gönderinin de davalı şirket nezdinde kaybolduğunu, davaya konu kargonun kaybolduğunun ortada olduğunu belirterek, kaybolan kargo içeriği olan 25.488,00TL fatura bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının taşınacak eşyayı paket içerisinde taşıyıcı müvekkili şirkete teslim ettiğini, kargonun içeriği veya eşyanın değeri hakkında herhangi bir beyanda bulunmadığını, taşıma irsaliyesinde de görüleceği üzere gönderinin yalnızca paket olarak kayda alındığını, söz konusu gönderinin içeriğinin birbiriyle aynı olduğunun ispat külfetinin yine davalıda olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından kısmen kabul-kısmen ret kararı verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin davalı firma aracılığı ile müşterilerine gönderilen dört farklı Airbag tüpünden üçünün teslim edildiğini, ancak birinin teslim edilmediğini, teslim edilmeyen ürünün davalı şirket nezdinde kaybolduğunu, teslim edilmeyen paketten dolayı müvekkilin zarara uğradığını ve ticari itibarının da zedelendiğini, davalı tarafın ürünün kaybolduğunu kabul ettiğini ve kaybolan ürün için 1.500,00 TL ödemenin müvekkiline teklif edildiğini, davalı tarafın basiretli bir tacir olduğunu, mahkeme kararındaki tespitin hatalı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davalarının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, taşıma...