Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1239 · K. 2023/167
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1239 K. 2023/167

E. 2022/1239K. 2023/1672 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi ve manevi tazminattazminat davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.06.2022 tarih 2021/219 E. 2022/362 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, davalı ...'in kullanımında ve mülkiyeti ... Şti'ye ait olan ve davalı sigorta şirketine ZMMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonetin çarpması sonucunda ...'ın 1 gün sonra 15/08/2015 tarihinde vefat ettiğini, ...'in müvekkillerinden ... ve ...'nin çocuğu, ...'nin kardeşi olduğunu, çocuklarının ölümü ile anne baba ... ve ...'ın onun desteğinden yoksun kaldıklarını ve tüm müvekkillerinin acı ve ızdırap çektiklerini bildirerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1239 KARAR NO : 2023/167

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.06.2022 NUMARASI : 2021/219 E. 2022/362 K. DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 02.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.02.2023 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.06.2022 tarih 2021/219 E. 2022/362 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, davalı ...'in kullanımında ve mülkiyeti ... Şti'ye ait olan ve davalı sigorta şirketine ZMMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonetin çarpması sonucunda ...'ın 1 gün sonra 15/08/2015 tarihinde vefat ettiğini, ...'in müvekkillerinden ... ve ...'nin çocuğu, ...'nin kardeşi olduğunu, çocuklarının ölümü ile anne baba ... ve ...'ın onun desteğinden yoksun kaldıklarını ve tüm müvekkillerinin acı ve ızdırap çektiklerini bildirerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleticelecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi bakımından limit ile sınırlı olmak üzere müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkillerine ödenmesine, davacı ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.04.2022 tarihli sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile 10.000,00 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatı talebini 92.131,18 TL arttırarak 102.131,18 TL ıslah etmiştir.

CEVAP: Davalılar ... ve .... Şti. vekili cevap dilekçesi ile, davacıların desteğinin kullandığı motosikletin müvekkiline ait araca çarpmış olup müvekkilinin ona çarpmadığını, Menemen 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/542 E.sayılı dosyasında müvekkiline yüklenen asli kusurun kazanın oluşumuna uygun olmadığını, gerçekte kusurun diğer tarafta olduğunu, motosiklet sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu ve 0,25 promil alkolün kazanın oluşumunda etkisinin irdelenmediğini, manevi tazminatın yeriz ve fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili süresinden sonra sunduğu 18/01/2017 muhabere tarihli dilekçe ile, müvekkili şirketin unvanının ... Sigorta A.Ş. olarak değiştiğini, diğer davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın 21/03/2015-21/03/2016 vadeli ZMMS poliçesi ile 290.000,00 TL'sına kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacıların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/391 · K. 2023/1254

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/663 · K. 2023/150

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/491 · K. 2023/1358

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/4176 · K. 2023/127

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1011 · K. 2023/41

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/836 · K. 2022/1090

18 Temmuz 2022