Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili 23/11/2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu 05/10/2022 vade tarihli, 1.701.000,00 TL bedelli bono ile ilgili davalı şirket tarafından Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/164 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle Ankara 14. İcra Dairesi'nin 2022/18193 esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduklarını, takip talebi ve mevcut davaya konu 1.701.000,00 TL bedelli bononun icraya ibraz edilmediğinin şifahen görüldüğünü belirterek,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/2002 (USULDEN RET ) KARAR NO : 2022/2007
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2022/552 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili 23/11/2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu 05/10/2022 vade tarihli, 1.701.000,00 TL bedelli bono ile ilgili davalı şirket tarafından Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/164 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle Ankara 14. İcra Dairesi'nin 2022/18193 esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduklarını, takip talebi ve mevcut davaya konu 1.701.000,00 TL bedelli bononun icraya ibraz edilmediğinin şifahen görüldüğünü belirterek, 04/10/2022 tarihli cevaba cevap dilekçelerindeki ihtiyati tedbir talepleri de yeniden değerlendirilmek suretiyle tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; 06/10/2022 tarihli ara kararda da da belirtildiği gibi menfi tespit davasına konu 05/10/2022 ödeme tarihli, 1.701.000,00 TL bedelli bononun kıymetli evrak olma özelliği dikkate alındığında protesto işleminin önlenmesine yönelik tedbir kararı verilmesi koşulları dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde bulunmadığı, söz konusu bononun davalı şirketten satın alınan emtia nedeniyle ödeme aracı olarak verildiği, satın alınan ürünün ayıplı olduğu ve bu nedenle bononun karşılıksız kaldığı iddiası ancak yargılama aşamasında ve gerektiğinde teknik bilirkişiyi de kapsayacak şekilde oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla tespit edilebileceği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili; mahkemece İİK.72. maddesi gereği gerekli teminat karşılığı İhtiyati Tedbir kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olacağı hususu benimsenmeden İhtiyati Tedbir talebinin reddine dair karar verildiğini, davacı şirket tarafından üreticiye satılması sonrasında tohumdan kaynaklı olarak ürün alınamaması nedeni ile üreticiler tarafından İlçe Tarım Müdürlüğü ve Pınarbdaşı Sulh Hukuk Mahkemesinde Delil Tespiti taleplerinde bulunulduğunu, Pınarbaşı Sulh Hukuk mahkemesinin 2022/27 D.İş sayılı delil tespiti dosyasına Ziraat Bilirkişisi ta...