Davalı Müflis .... Ltd. Şti. İflas İdaresi vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin davalı müflis şirkette 01.08.1998 tarihinden iş akdinin haksız nedenlerle feshedildiği 21.05.2019 tarihine kadar ön muhasebeci olarak aylık 3.257,00 TL net maaş, bir öğün yemek parası ve yol parası üzerinden çalıştığını, maaş ve alacakları düzenli ödenmeyen müvekkilinin İş Kanunu'na aykırı olarak çalıştırıldığını, toplam 61 gün yıllık ücretli izin alacağı kullanmış olup, kullandırılmayan bakiye yıllık ücretli izin alacağı bulunduğunu, davalı şirket nezdinde haftanın 6 günü sabah 09.00'dan akşam 18.00'a kadar çalışılıyor olmasına rağmen işin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2002 - 2022/1803 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ ) ESAS NO : 2022/2002 KARAR NO : 2022/1803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 ESAS-KARAR NUMARASI: 2019/396 E., 2022/494 K. ASIL VE BİR. DAVADA- DAVACI : VEKİLİ : ASIL VE BİR. DAVADA- DAVALI : VEKİLİ : Davalı Müflis .... Ltd. Şti. İflas İdaresi vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin davalı müflis şirkette 01.08.1998 tarihinden iş akdinin haksız nedenlerle feshedildiği 21.05.2019 tarihine kadar ön muhasebeci olarak aylık 3.257,00 TL net maaş, bir öğün yemek parası ve yol parası üzerinden çalıştığını, maaş ve alacakları düzenli ödenmeyen müvekkilinin İş Kanunu'na aykırı olarak çalıştırıldığını, toplam 61 gün yıllık ücretli izin alacağı kullanmış olup, kullandırılmayan bakiye yıllık ücretli izin alacağı bulunduğunu, davalı şirket nezdinde haftanın 6 günü sabah 09.00'dan akşam 18.00'a kadar çalışılıyor olmasına rağmen işin durumuna göre haftada 2-3 gün saat 20.00-20.30'a kadar çalışmasına devam ettiğini, hak etmiş olduğu fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, davalı müflis firma tarafınından 2015 yılında iflas erteleme davası açılması akabinde 2019 yılının Ocak ayından iş akdinin haksız nedenlerle fesih edildiği 21.05.2019 tarihine kadar maaş alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, HMK'nın 109. maddesi gereğince fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere, 100.00 TL kıdem tazminatı, 100.00 TL ihbar tazminatı, 10.00 TL fazla mesai, 10.00 TL yıllık ücretli izin alacağı ve 10.00 TL ücret alacağının ihtarnamenin davalıya tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde (kıdem tazminatı için iş akdinin/davalı tarafça haksız şekilde fesih edildiği 21.05.2019 tarihinden, yıllık ücretli izin ve ihbar tazminatı alacağına yasal faiz işletilmek kaydıyla) bankalarca TL ile açılmış bir yıllık mevduatlara verilen ve TC Merkez Bankasına bildirilen en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; asıl dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, asıl davada alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen alacaklarının bakiye kısımları olan 88.421,00 TL kıdem tazminatı, 6.641,00 TL ihbar tazminatı, 5.300,00 TL fazla mesai alacağı, 5.637,00 TL yıllık ücretli izin alacağı ve 15.297,00 TL ücret alacağının ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği...