DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının Yoklukla veya Butlanla Malul Olduğunun Tespiti/ İptali, Müdürler Kurulu Kararının Butlanının Tespiti KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.01.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.02.2021 tarih 2020/336 Esas 2021/133 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin % 22 hisse ile davalı şirketin ortağı olduğunu, 12.07.2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, 3 nolu karar ile şirket ana sözleşmesinin "Payların Devri" kenar başlıklı 15. maddesinin değiştirilmesine, 4 nolu karar ile şirket ortağı ...'a ait % 2 hissenin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1040 KARAR NO : 2022/1967
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.02.2021 NUMARASI : 2020/336 Esas 2021/133 Karar DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının Yoklukla veya Butlanla Malul Olduğunun Tespiti/ İptali, Müdürler Kurulu Kararının Butlanının Tespiti KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.01.2023
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.02.2021 tarih 2020/336 Esas 2021/133 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin % 22 hisse ile davalı şirketin ortağı olduğunu, 12.07.2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, 3 nolu karar ile şirket ana sözleşmesinin "Payların Devri" kenar başlıklı 15. maddesinin değiştirilmesine, 4 nolu karar ile şirket ortağı ...'a ait % 2 hissenin noterde düzenlenen limited şirket pay devir sözleşmesi ile ...'a devrine onay verilmesine, 5 nolu karar ile mevcut şirket müdürlerinin azli ile ..., ... ve ...'ın şirket müdürü olarak atanmalarına, şirket müdürler kurulunun bu şekilde oluşturulmasına ve şirket müdürlerinden herhangi ikisinin atacağı çift imza ile şirketi temsil ve ilzam etmelerine, önceki imza sirkülerinin iptal edilerek bu karar çerçevesinde yeni imza sirküleri çıkartılmasına, şirket müdürlerinden ...'a aylık 40.000,00 TL ve diğer müdürlere aylık 10.000,00 TL net ücret ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin söz konusu kararlara muhalif kalarak muhalefetini şerh ettirdiğini, müvekkilinin 29.08.2012 tarihli ortaklar kurulu kararıyla 10 yıl süreyle şirket müdürlüğüne seçildiğini, dava konusu genel kurul toplantı çağrısına ilişkin yönetim kurulu toplantısına müvekkilinin çağrılmadığını, 16.06.2016 tarihli ticaret sicil müdürlüğüne yapılan olağanüstü toplantı çağrısında toplantı tarihinin gerçekte olmayan 7 Temmuz 2016 Pazartesi olarak belirlendiğini, en sonunda ticaret sicil gazetesinde 12 Temmuz 2016 Salı belirtilmiş ise de ilanda belirtilen tarih ile müdürler kurulu kararındaki tarih arasında fark oluştuğunu, yeni bir müdürler kurulu kararı alınmış ise de müvekkiline haber verilmediğini, yoklukla malul olan çağrıya istinaden genel kurul kararlarının tümünün yoklukla malul olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, müvekkiline ortak sıfatıyla çağrı sürelerine uyulmadığını, TTK'nın 414. maddesine aykırı şekilde en az on beş gün önceden iadeli mektupla tebligat yapılması gerekirken toplantı gününden on üç gün öncesinde tebligat yapıldığını, gündeme bağlılık kuralına riayet edilmediğini, 5 numaralı gündem maddesinde şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür seçilmesi ve maaş tutarının belirlenmesi, bu doğrultud...