Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.09.2021 gün ve 2021/134 Esas 2021/493 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı, 10.07.2008 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket ortaklığının başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortak olan ...'in vefatı nedeniyle şirket hakkında bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmadığını, davalı şirketin sadece evrak üzerinde varlığını koruduğunu, bu nedenle ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1730 KARAR NO : 2022/1966 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.09.2021 NUMARASI : 2021/134 Esas 2021/493 Karar DAVANIN KONUSU : Şirket Ortaklığından Çıkma KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.09.2021 gün ve 2021/134 Esas 2021/493 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı, 10.07.2008 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket ortaklığının başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortak olan ...'in vefatı nedeniyle şirket hakkında bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmadığını, davalı şirketin sadece evrak üzerinde varlığını koruduğunu, bu nedenle ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın TTK'nun 245 ve 638 maddelerine dayalı ticari şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin olduğu, ... Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda, davalı şirketin ... ve davacı ... tarafından kurulduğu, şirket ortaklarından ...'in münferiden şirket müdürü olarak seçildiği, ...'in UYAP ortamından temin edilen aile nüfus kaydından 09.10.2020 tarihinde vefatı ile geriye mirasçılarının kaldığı, İzmir Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısından, davalı şirketin 09.06.2021 tarihi itibariyle 462.335,90 TL vergi aslı ve 345.887,57 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 808.223,47 TL borçlu bulunduğunun bildirildiği, Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/195 Esas sayılı dosyası ile müteveffa ...'in mirasçılarının murisin terekesinin borca batık olduğunun tespiti ve mirasın hükmen reddi istemiyle açılan davanın derdest olduğu, 07.06.2021 tarihli duruşma ara kararı gereğince davacıya davalı şirkete temsil kayyımı atanmak üzere dava açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davalı şirketin temsil kayyımı atanması için dava açıldığına dair herhangi bir belge sunmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 119/1 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, müvekkilinin 10.07.2008 tarihinden bu yana davalı şirketin ortağı olduğunu, geri dönüşü olmayan maddi zararlara uğradığını, ilk derece mahkemesince davalı şirkete temsil kayyımlığı davası açmak üzere müvekkiline 2 haftalık kesin süre verildiğini, İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/381 Esas sayılı dosyasında talepte bulunduklarını, ancak ilk derece...