Mahkemece yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ön incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu dosya okunup gereği düşünüldü. TALEP: Davacılar, davacılardan ...'ın, dava dışı ... Ve ...'nin davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesini kefil ve ipotek veren sıfatıyla imzalamış olduğunu, davaya konu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ... .... Kat No:... sayılı taşınmaz da kullanılan krediye istinaden davalı banka lehine ipotek verilmiş olduğunu, kredi borcunun ödenmesinde temerrüte düşülmesi nedeniyle davalı banka tarafından davaya konu taşınmaz hakkında ipoteğin...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1806 KARAR NO : 2023/39
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 12/01/2023
Mahkemece yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ön incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu dosya okunup gereği düşünüldü. TALEP: Davacılar, davacılardan ...'ın, dava dışı ... Ve ...'nin davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesini kefil ve ipotek veren sıfatıyla imzalamış olduğunu, davaya konu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ... .... Kat No:... sayılı taşınmaz da kullanılan krediye istinaden davalı banka lehine ipotek verilmiş olduğunu, kredi borcunun ödenmesinde temerrüte düşülmesi nedeniyle davalı banka tarafından davaya konu taşınmaz hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmiş olduğunu, Diyarbakır ... İcra Dairesi ... talimat sayılı dosyada yaptırılan kıymet takdiri neticesinde davaya konu taşınmazın değerinin ... TL olarak tespit edilmiş olduğunu, taşınmaz kıymet takdiri sonrasında davalı banka ile yapılan görüşmelerde davaya konu taşınmazın gerçek değerinin ... TL olarak tespit edilmiş olmasına rağmen müvekkile ve/ veya müvekkilin göstereceği 3. bir kişiye geri alım (vefa) hakkı tanınması şartıyla taşınmazın değeri .... TL olarak kabul edilerek taşınmazın davalı bankaya devrine karar verilmiş olduğunu ve bu kapsamda hazırlanan protokolün taraflarca da imzalanmış olduğunu, yine protokole uygun olarak taşınmazın davacı ... adına devir ve tesciline ilişkin taleplerini içerir ... havale tarihli dilekçe incelendiğinde işbu davadaki haklılığı ve davalı bankanın sözleşmeyle yüklendiği edimini kötü olarak yerine getirmediğinin sabit olduğunu ileri sürerek yazılı delillerinin de göz önüne alınarak, davaya konu taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenebilmesi için teminatsız olarak davaya konu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemişlerdir. CEVAP: Davalı, HMK 390. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak, tedbir talep eden taraf davanın esası yönünden davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat etmeden, davalı bankanın beyanları alınmadan, protokoldeki davacı yana yüklenilen yükümlülüklerin yerine getirildiğine dair hiçbir delil sunulmayan iş bu dosyada verilen tedbir kararının yerinde olmadığını, bankanın 7079 sayılı kanun ile hazineye devredilmiş bir kamu bankası olduğunu, alacağının da kamu alacağı niteliğinde olup, zarara uğramaması için tedbir kararının kaldırılması gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ... tarihli ara karar ile, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabu...