Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde Batman istikametinden Diyarbakır şehir merkezi istikametine doğru seyir halinde iken Bismil Üç Tepe mevkiinde yaşanan tek taraflı trafik kazası sonucu takla attığını ve söz konusu kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle ilaç satış...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1710 KARAR NO : 2022/1218
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Sigorta Tazminatı
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde Batman istikametinden Diyarbakır şehir merkezi istikametine doğru seyir halinde iken Bismil Üç Tepe mevkiinde yaşanan tek taraflı trafik kazası sonucu takla attığını ve söz konusu kaza sonucunda müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle ilaç satış mümessili olduğunu, şubat ayındaki brüt maaşının ... TL olduğunu, kazaya karışan aracın ... adına kayıtlı olduğunu, aracın müvekkilinin çalıştığı ... ve ... tarafından şirket bünyesinde ilaç satış mümessili olarak çalışan müvekkili ...'e işi gereği tahsis edildiğini, kaza günü de firma tarafından yapılan görevlendirme sonucu müvekkilinin kendisine şirket tarafından tahsis edilen araçla Batman'a gittiğini, müvekkilinin ... tarihinden itibaren ... ve ... bünyesinde çalışmaya başladığını, kaza tarihinde de firmanın çalışanı olduğunu, şirket tarafından, dava konusu olay ve iddia olunan taleplerden doğan riskin bertaraf edilmesi için çeşitli sigorta şirketleri ile birçok sigorta poliçeleri akdedildiğini, dava konusu ... tarihli kazanın da poliçe vadesi tarihleri arasında gerçekleştiğini, bu poliçede daimi maluliyet tazminatının sigorta kapsamında olduğunu, müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararının mevcut olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin bu teminat kapsamındaki zararlarının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için öncelikle müvekkili adına ... ve ... tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ... sayılı hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak talebin teminat dışı olarak değerlendirildiğini beyan ederek, yargılama esnasında hesaplanacak sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının sevk ve idaresindeki ... sayı plakalı araç ile ... tarihinde bir trafik kazası geçirdiğini ve bu kazadan ötürü yaralanarak kalıcı hasara maruz kaldığını iddia ettiğini, müvekkili sigorta ş...