Taraflar arasında görülen kıymetli evraktan kaynaklanan alacak davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Malzemeleri Ticareti yapan müvekkilinin benzer malzemelerin toptan satıcısı olan davalı şirketten satın alıp bilahare gönderileceği kararlaştırılan ticari mallara karşılık olarak bu şirkete, ......Bank ...... Şubesindeki hesabına ait 10/11/20..... tarihli 42.000,00.-TL'lik bir adet çek verdiğini, müvekkilinin, çekin ödeme gününün yaklaşmasına rağmen malların teslim edilmemesi üzerine, ödeme gününden bir kaç gün önce Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla, verilen çekin ödenmemesi, arkasının yazılmaması ve icra takibine konulmaması bakımından...
ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/774 KARAR NO : 2022/2419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/75 Esas, 2020/21 Karar DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen kıymetli evraktan kaynaklanan alacak davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Malzemeleri Ticareti yapan müvekkilinin benzer malzemelerin toptan satıcısı olan davalı şirketten satın alıp bilahare gönderileceği kararlaştırılan ticari mallara karşılık olarak bu şirkete, ......Bank ...... Şubesindeki hesabına ait 10/11/20..... tarihli 42.000,00.-TL'lik bir adet çek verdiğini, müvekkilinin, çekin ödeme gününün yaklaşmasına rağmen malların teslim edilmemesi üzerine, ödeme gününden bir kaç gün önce Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla, verilen çekin ödenmemesi, arkasının yazılmaması ve icra takibine konulmaması bakımından ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, ancak bu talebin mahkemece, davalı şirket dışındaki 3. Şahıslar yönünden bağlayıcı olmayacak şekilde kısmen kabul edilmesi üzerine tedbir kararını uygulamaya koymaktan vazgeçtiğini, ödeme günü gelen çek arkasına karşılıksız keşide vurulmasının ticari işletmesinin itibarını sarsacağını dikkate alan müvekkili davacının, davalı şirketin teslimatın kısa bir sürede yapılacağı sözüne güvenerek, bankaya ibraz edilen çekin ödendiğini, çekin ödenmesinden sonra da, çeke konu ticari malları göndermeyen davalı şirketin kötü niyetli olduğu ve sözleşmeye konu ticari malların gönderilmeyeceğinin anlaşılması üzerine yapılan haksız ödemenin iadesi için dava açılması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkili tarafından davacıya verilen ve mal alınmadığı halde ödenmek durumunda kalan...... Bank ....... Şubesindeki hesabına ait 10/11/20... keşide tarihli çek için ödenen 42.000,00.-TL'nin ödeme tarihi olan 10/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin, ...Elektrik adına ... tarafından keşide edilmesi gerekirken şirketin bankalarda olan sıkıntısı nedeniyle davacı şirket tarafından düzenlendiği ve 30/10/2017 tarihinde ...'a elden teslim edildiğini, davalının ismine yazılı olan ... Elektrik (...) ile ticari bir ilişkisinin bulunmadığını, 15/11/20...tarihinde ... numaralı çek için müvekkili şirket hesabından 42.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, bu durumda çekin ödemesinin yapıldığından müvekkilinin herhangi bir sorumluğunun kalmadığını, müvekili aleyhine açılmış bu davanın, davacının müvekkile gütmüş olduğu husumet kaynaklı olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan ...