İNCELENEN KARARINzın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/10/2020 tarih, 2020/594 Esas, 2020/561 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalıya verilen güvenlik hizmeti nedeniyle düzenlenen faturadan dolayı 37.859,00-TL alacaklı olduğunu, bu alacağı sebebiyle Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2014/5543 Esas sayılı dosyası üzerinden yaptığı takibe davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının açmış olduğu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ve müvekkili dernek...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1946 KARAR NO : 2022/1561
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARINzın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/10/2020 tarih, 2020/594 Esas, 2020/561 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından davalıya verilen güvenlik hizmeti nedeniyle düzenlenen faturadan dolayı 37.859,00-TL alacaklı olduğunu, bu alacağı sebebiyle Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2014/5543 Esas sayılı dosyası üzerinden yaptığı takibe davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının açmış olduğu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ve müvekkili dernek hakkında davalıdan güvenlik hizmeti aldığı dönemde çalışan işçilerin bazı haklarının ödenmediği iddiasıyla Bursa 10. İş Mahkemesinin 2013/394 Esas nolu, 9. İş Mahkemesinin 2013/394 Esas sayılı dosyalarından işçilik alacakları ile ilgili davalar açıldığını, müvekkili dernek ile işçilik davasının davacılarının anlaştığını, işçilere ödeme yapılarak davacının borcunun kapatıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Dairemizin 06/10/2020 tarih, 2018/1874 Esas, 2020/905 Karar sayılı kaldırma kararı gereği davanın ticari dava niteliğinin bulunmaması ve davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın HMK 20. maddesi gereğince talep halinde Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemenin vermiş olduğu karar usul ve yasaya aykırı olduğunu davanın esastan reddedilmesi gerektiğini ileri sürerek, yerel mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılarak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, özel güvenlik hizmeti alım sözleşmesine dayalı düzenlenen faturadan kaynaklı alacağa yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dairemizin 06/10/2020 tarih ve 2018/1874 Esa...