DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2020 tarih, 2018/1646 Esas, 2020/624 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/12113 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete 110.907,68 Tl borcunun olduğunun sabit olduğunu,taraflar arasında fason-boya -apre işlemi nedeniyle ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçlunun göndermiş olduğu ham kumaşların boyamasının ve apre işlemini gerçekleştirdiğini, 2015 yılından bu yana devam etmiş olan ticari ilişkiye ilişkin cari hesap ekstresi , dava konusu olan fason boyama işlemine ilişkin faturalar, sevk irsaliyeleri ve imzalı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1944 KARAR NO : 2023/1189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2018/1646 Esas, 2020/624 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2020 tarih, 2018/1646 Esas, 2020/624 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/12113 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete 110.907,68 Tl borcunun olduğunun sabit olduğunu,taraflar arasında fason-boya -apre işlemi nedeniyle ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçlunun göndermiş olduğu ham kumaşların boyamasının ve apre işlemini gerçekleştirdiğini, 2015 yılından bu yana devam etmiş olan ticari ilişkiye ilişkin cari hesap ekstresi , dava konusu olan fason boyama işlemine ilişkin faturalar, sevk irsaliyeleri ve imzalı çeki listelerini sunduklarını, Ayrıca davacı müvekkilinin söz konusu takip ile ilgili alacağına dair tüm kayıtların usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde de mevcut olduğunu, davalı şirketin icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın tek amacının icra takibini durdurmak olduğunu, itirazın iptali neticesinde cari hesap alacağının tahsilinin imkansız hale geldiğini, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, belirterek açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/12113 sayılı icra takip dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında davaya konu alacakla sınırlı olarak yapılan herhangi bir sözleşme ya da mutabakat bulunmadığını, davacının yapmış olduğu işin niteliği gereği boyama işlemini yapabilmesi için müşterisi olan firmalardan bu konuyla ilgili düzenlenen ve firma yetkilisi tarafından imzalı sevk irsaliye ve talep formlarının ve ardında da boyaması yapılacak kumaşların öncelikle kendisine ulaşması gerektiğini, davaya konu ticari işle ilgili olarak tek taraflı düzenlenen bu belgelerin, 2016 tarihli olduğu halde davacı tarafça kesilen davaya konu iki adet faturanın ve fatura içeriğindeki kumaşların herhangi bir teslim alan imzası dahi taşımayan fiili sevk irsaliyesi tarihlerinin 2018 yılı olarak gösterildiğini, Bununla birlikte, söz konusu kumaşların ,Yüksek tonajlı ve oldukça hacimli yer kaplayan havaleli top kumaşlar olduğunu, bu kumaşların amb...