DAVACI KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/11/2018 tarih, 2016/452 Esas, 2018/1410 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara dayalı alacağı bulunduğunu, fatura konusu malların davalı tarafın çalışanı olan ... ve ... isimli kişilere teslim edildiğini, düzenlenen irsaliyeli faturalar ve bu şahıslar teslim alan sıfatıyla imza attığını, malları teslim alan davalı tarafın bedelini ödememesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe konu borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2014/9817 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca ve ferilerine ilişkin itirazın...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1961 KARAR NO : 2023/1166
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2018 NUMARASI : 2016/452 E. 2018/1410 K. DAVACI KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/11/2018 tarih, 2016/452 Esas, 2018/1410 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara dayalı alacağı bulunduğunu, fatura konusu malların davalı tarafın çalışanı olan ... ve ... isimli kişilere teslim edildiğini, düzenlenen irsaliyeli faturalar ve bu şahıslar teslim alan sıfatıyla imza attığını, malları teslim alan davalı tarafın bedelini ödememesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe konu borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2014/9817 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca ve ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, aşamalarda kendisini vekil ile temsil ettirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliller, alınan bilirkişi raporu uyarınca; dava konusu irsaliyeli faturalar altındaki teslim alan bölümünde imzaları bulunan ... ve ...'a yönelik davalı şirket temsilcisinin isticvap beyanının tevil yollu ikrar niteliğinde olduğu ve davacı ticari defterlerine ilişkin bilirkişi raporu doğrultusunda faturaya konu malların davalı şirkete teslim edildiği faturalar karşılığı herhangi bir ödeme yapılmadığı dolayısıyla davacının davalıdan icra takip miktarı kadar alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkili şirket hakkında konkordato başvurusunda bulunulduğunu, davacı ile ticari ilişkinin bulunmadığını, ispat yükünün davacı üzerine bulunduğunu davacının mal teslimini ispatı gerektiğini, faturalarda imzası bulunan kişilerin müvekkili çalışanı olmadığını, mahkemenin isticvap beyanını tevil yolu ile ikrar olarak kabulünün hatalı olduğunu, tek başına davacı defterlerinin ispata yeterli olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa karşı cevap dilekçesi ile; davalının ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmediğini, müvekkiline ait ticari kayıtl...