Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davacının Erzurum ... iş hanında gelinlik ve çeyiz eşyaları üzerine "..." isimli esnaf işletmesi bulunduğunu, davacının ...'a gelinlik bayiliği almak için gittiğini ve 140.000TL ödeyerek bayiliği aldığını, bu durumu kabullenemeyen yan dükkan komşusunun dava dilekçesi ekinde sunulan mesajlar attığını, anılan mesaj içeriklerinin davacının iş faaliyetini, iş çevresini ve itibarını zedeler mahiyette olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1590 KARAR NO : 2022/2401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/306 Esas, 2020/286 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davacının Erzurum ... iş hanında gelinlik ve çeyiz eşyaları üzerine "..." isimli esnaf işletmesi bulunduğunu, davacının ...'a gelinlik bayiliği almak için gittiğini ve 140.000TL ödeyerek bayiliği aldığını, bu durumu kabullenemeyen yan dükkan komşusunun dava dilekçesi ekinde sunulan mesajlar attığını, anılan mesaj içeriklerinin davacının iş faaliyetini, iş çevresini ve itibarını zedeler mahiyette olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava dilekçesindeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin ... mağazasıyla herhangi bir alakasının bulunmadığını, davalının ev hanımı olduğunu ve mezkur olayda dahil olmak üzere hiçbir ticari faaliyetin içerisinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının arabulucuya başvurulmadan görevsiz olan Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde davayı açtığı ve dosyanın görevsizlik kararının kesinleşmesi ile Mahkememize gönderildiği, Mahkememizde görülen davanın Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesin 2019/66 E sayılı dosyasının devamı niteliğinde olduğu, dava tarihi itibariyle icra takibine karşı açılan menfi tespit davasından önce arabuluculuya başvurmanın dava şartı olduğu, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin 2019/531 E- 2019/549 K sayılı kararının da aynı yönde olduğu, ticari nitelikteki davanın görevsiz mahkemede açılmış olmasının dava şartı zorunluluğunu ortadan kaldırmadığı, Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 maddesi gereğince davacının davasının dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 138 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " gerekçesiyle " Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE; " şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davanın ticari dava olmadığını, davanın kabulünün gerektiğini, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken verilen usulden red kararının hukuka aykırı olduğunu, davanın menfi tespit davası olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, karar aşamasına gelinen dosyanın görevsizlik kararı verilerek akabinde d...