Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/166 · K. 2022/1107
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/166 K. 2022/1107

E. 2020/166K. 2022/110716 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıyasal sürecismani zararzamanaşımı itirazıiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Oto ve .... A.Ş. tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 29/10/2013 günü sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorse ile davacıların desteği ... 'a çarpması sonucu vefat ettiği, bu nedenle babası ve diğer kardeşlerini destekten yoksun bırakması nedeniyle söz konusu aracın ... sigorta şirketi ile işleten ve sürücüye yönelik destekten yoksun kalma maddi tazminat talebi ile baba ... için 100.000,00 TL, kardeşlerin her bir için 50.000,00' er TL olmak üzere...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/166 KARAR NO : 2022/1107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/225 Esas, 2019/124 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Oto ve .... A.Ş. tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 29/10/2013 günü sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorse ile davacıların desteği ... 'a çarpması sonucu vefat ettiği, bu nedenle babası ve diğer kardeşlerini destekten yoksun bırakması nedeniyle söz konusu aracın ... sigorta şirketi ile işleten ve sürücüye yönelik destekten yoksun kalma maddi tazminat talebi ile baba ... için 100.000,00 TL, kardeşlerin her bir için 50.000,00' er TL olmak üzere toplamda 350.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... OTO. VE .... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından 29/10/2013 günü sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorse ile davacıların desteği ... 'a çarpması sonucu vefat ettiği, bu nedenle babası ve diğer kardeşlerini destekten yoksun bırakması nedeniyle söz konusu aracın ... sigorta şirketi ile işleten ve sürücüye yönelik destekten yoksun kalma maddi tazminat talebi ile baba ... için 100.000,00 TL, kardeşlerin her bir için 50.000,00' er TL olmak üzere toplamda 350.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Ankara ATK Grup Başkanlığından alınan 29/11/2018 tarihli kusur raporuna göre; ...'nün %25, ...'ın ise % 75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, yine taraflara ait mali ve sosyal durum araştırması yapılmış, son celse davacı tarafın maddi tazminat isteminde feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle reddine; manevi tazminat istemlerinde ise tarafların mali ve sosyal durumu, tarafların kusur durumu ve tekmil dosya kapsamı ile manevi tazminat istemlerinde kısmen kabulü ile takdiren her bir davacı için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte işleten ... Otomotiv.... A.Ş. ile sürücü ...'den müştereken - müteselsilen tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme yapılan sosyal araştırmalara göre gelir durumuna göre kusur durumuna uygun olarak manevi tazminata hükmett...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/160 · K. 2022/1176

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/167 · K. 2022/1070

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/166 · K. 2022/1107

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/161 · K. 2022/1140

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/158 · K. 2022/1132

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/151 · K. 2022/704

28 Nisan 2022