DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ................., ................ isimli şahıs tarafından alınan .......... ili ............. ilçesi, köylere hizmet götürme başkanlığının işini yapmak üzere anlaşma yapıp, bu işi yapabilmek amacıyla davalı firma ile kilitli taş almak üzere anlaştıklarını, davaya konu ................ Katılım Bankası A.Ş. .......... şubesinin 27/12/2016 keşide tarihli ........... çek nolu 300.000,00-TL bedelli çeki keşide edip, davalı firmaya keşide edip verdiği, daha sonra işin yetişemeyeceğinin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1493 KARAR NO : 2022/2412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/67 Esas, 2019/119 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ................., ................ isimli şahıs tarafından alınan .......... ili ............. ilçesi, köylere hizmet götürme başkanlığının işini yapmak üzere anlaşma yapıp, bu işi yapabilmek amacıyla davalı firma ile kilitli taş almak üzere anlaştıklarını, davaya konu ................ Katılım Bankası A.Ş. .......... şubesinin 27/12/2016 keşide tarihli ........... çek nolu 300.000,00-TL bedelli çeki keşide edip, davalı firmaya keşide edip verdiği, daha sonra işin yetişemeyeceğinin bildirilmesi üzerine müvekkili ................ 'nin işi yapmaktan vazgeçip bu durumu davalı firmaya şifahen bildirdiğini, firma yetkilileri ile görüştüğünde çekin kendilerine iade edeceklerini belirttikleri, ancak daha sonra söz konusu çekin karşılıksız yazıldığnı, Erzurum ......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/............ Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, bu nedenlerle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra dosyasına yatacak paraların davalı/alacaklıya ödenmemesini, .......... Katılım Bankası A.Ş. .......... şubesi 27/12/2016 keşide tarihli .............. çek nolu 300.000,00 TL bedelli çek dolayısıyla müvekkilin davalı ............. Petrol Ürün, Day. Tük. Mal. Kum Çakıl Taş Ocak köm. Nak. Tah. İth. İhr. Ve San. Ltd. Şti. 'ye borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı arasında 01/10/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacının ise kendisine çek verdiğini, çekin karşılıksız kalması nedeniyle Erzurum ........... İcra Müdürlüğünün 2017/............. Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, İİK' nun 72/4. maddesi uyarınca % 20 oranında kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafça .................... isimli şahıs tarafından alınan ............. ili ............. ilçesi, köylere hizmet götürme başkanlığının işini yapmak üzere anlaşma yapıp, bu işi yapabilmek amacıyla davalı firma ile kilitli taş almak üzere anlaştıkları, d...