E. 2022/713 K. 2022/1563

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/713 - 2022/1563 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/713 KARAR NO : 2022/1563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

KONUSU : Menfi Tespit-Geri Alım (İİK'nın 89. Maddesine Dayalı) KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/01/2022 tarih, 2021/748 Esas, 2022/9 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafça Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021/4971 Esas sayılı dosya üzerinden dava dışı üçüncü kişiler aleyhine başlattığı takip sırasında müvekkili şirkete İİK'nın 89. maddesine dayalı haciz ihbarnamelerine itiraz edilmediğinden bahisle 27.08.2021 tarihinde Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü 2021/3406 Esas Talimat dosyası eli ile haksız şekilde haciz işlemi uygulandığını, müvekkili şirketin icra dosyası borçlularına herhangi bir borcu bulunmadığını, haciz tehdidi sebebiyle dosya borcunun ihtiraz-i kayıt ile yatırıldığını belirterek müvekkilinin takip borçlusuna ve davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına yatan paranın tahsili halinde istirdatına, davalının aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın İİKnun 89/3. maddesinde belirtilen yasal 15 günlük hak düşürücü süreden sonra açılması nedeni ile davanın süre yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın, icra dosyasına yaptığı ödemeleri iyiniyetli takip alacaklısından geri isteyemeyeceğinden ve icra dosyasına ödediği bedeli takip borçlularından genel hükümler uyarınca sebepsiz zenginleşme esaslarına göre talep etmesi gerektiğinden taraflarına karşı açılan davanın reddini, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine mahkûmiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, somut olayda, davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığından ve uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklandığından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirlemesi ise davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; takibin kambiyo senedine dayalı olması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yerel mahkemenin yanılgılı değerlendirme ile verdiği görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 89/3 ve 89/5 maddelerine dayalı üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit ve ödenen bedelin istirdatı istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili...