Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/12/2021 tarih, 2020/215 esas, 2021/1229 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında haricen yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi nedeniyle ödenen peşinat bedelinin, taşınmazın teslim edilmemesi sebebiyle tahsiline yönelik davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2020/854 esas sayılı takip dosyası üzerinden iflas yolu ile yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalı itirazının kaldırılması ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunduğu 18/03/2021 tarihli cevap dilekçesi ile; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, arabuluculuk koşulunun sağlanmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, satım sözleşmesine konu dairenin teslim tarihinin ruhsat temel üstü vizesinden sonra 18...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1479 - 2022/1215 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1479 KARAR NO : 2022/1215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I B KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/12/2021 tarih, 2020/215 esas, 2021/1229 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında haricen yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi nedeniyle ödenen peşinat bedelinin, taşınmazın teslim edilmemesi sebebiyle tahsiline yönelik davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2020/854 esas sayılı takip dosyası üzerinden iflas yolu ile yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalı itirazının kaldırılması ile iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunduğu 18/03/2021 tarihli cevap dilekçesi ile; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, arabuluculuk koşulunun sağlanmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, satım sözleşmesine konu dairenin teslim tarihinin ruhsat temel üstü vizesinden sonra 18 ay+6 ay olduğunu, taşınmazın ruhsat ve teslim süresinin uzamasında kusuru bulunmadığını, yetkili belediyeden kaynaklı hukuki imkansızlığın bulunduğunu, davanın kabulü halinde dahi sözleşme hükmü uyarınca % 10 kesinti yapılması gerektiğini belirterek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraflar arasında ön ödemeli konut sözleşmesinin varlığı kabul edilerek davacının geçersizlik iddiasını ileri sürebileceği, davacının sözleşme ile bağlı kalmama iradesinin haklı nedenlere dayalı olması , takip yolu ile talep edilen asıl alacağın sabit bulunması, takip öncesi istenecek faiz miktarı da gözetilerek oluşturulan depo kararı gereğinin yerine getirilmemesi sebebiyle Bursa Ticaret Sicilinin 89507 sicilinde kayıtlı ÇUKUROVA KENTSEL DÖNÜŞÜM İNŞAAT VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ' nin 22/12/2021 tarih saat 16:00 itibariyle İFLASINA karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; mahkemece tüm deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, teslim süre uzamasının kendi kusurundan kaynaklanmadığını, taşınmazın bulunduğu yerdeki plan değişikliğine yönelik süreç nedeniyle hukuki imkansızlığa dönüştüğünü, bu hususa dair delillerin toplanmamasının kararı eksik hale getirdiğini, sözleşme gereği teslim süresinin tamamlanmadığını, mahkemenin sözleşmenin geçersizliği değerlendirmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf incelemesi ile mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı istinaf karşı cevap dilekçesinde; davalının ileri sürdüğü hususlara dair delillerin yargılamaya katkı sunmayacağını, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığından ...