Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2022 tarih, 2022/370 Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, müvekkili banka ile davalılardan Özceylan Gıda San. Ltd Şti arasındaki kredi sözleşmelerine şirket yetkisi ve ortağı bulunan davalı ... ve şirket ortağı Hasan Basri Ceylanın kefil sıfatı ile imza attığını, sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine üçüncü kişiler tarafından verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ve aynı zaman da kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile iki ayrı takip başlatıldığını, davalı asıl borçlu Özceylan Gıda San.Ltd Şti. tarafından, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/927 Esas sayılı dosyası nezdinde konkordatonun tasdiki talepli açılan davanın kabul edilerek mahkemenin 2021/187 numaralı ve 18.03.2021...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1160 - 2022/1374 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1160 KARAR NO : 2022/1374
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
RİHİ : 22-26/04/2022 KARAR TARİH : 21/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2022 tarih, 2022/370 Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, müvekkili banka ile davalılardan Özceylan Gıda San. Ltd Şti arasındaki kredi sözleşmelerine şirket yetkisi ve ortağı bulunan davalı ... ve şirket ortağı Hasan Basri Ceylanın kefil sıfatı ile imza attığını, sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine üçüncü kişiler tarafından verilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ve aynı zaman da kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile iki ayrı takip başlatıldığını, davalı asıl borçlu Özceylan Gıda San.Ltd Şti. tarafından, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/927 Esas sayılı dosyası nezdinde konkordatonun tasdiki talepli açılan davanın kabul edilerek mahkemenin 2021/187 numaralı ve 18.03.2021 tarihli kararı ile konkordato projesinin İİK m.305 hükmü uyarınca tasdkine karar verildiğini, davalı tarafından tasdik kararının ardından davalı ... Gıda İnşLtd Şti unvanı ile aynı faaliyet konulu yeni bir şirket kurduğunun tespit edildiğini, bu haliyle davalı ...ın yeni kurulan davalı ... Gıda İnş.. Ltd Ştinin tüzel kişilik sıfatından faydalanarak haklarını açıkça kötüye kullandığını, her iki şirket arasında organik bağın yanında iktisadi bütünlük bulunduğunu, tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması suretiyle davalıların müvekkilinin alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek tüzel kişilik perdenin aralanması suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250.000.-TL. tutarlı banka alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalılar adlarına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının tedbiren önlenmesine ve dava konusu alacak miktarı üzerinden ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesinin 22.04.2022 tarihli ara kararıyla; teminattan muaf olmayan davacı bankanın ihtiyati haciz talebine ilişkin harcı yatırmadığından bu aşamada talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili aynı tarihte UYAP ortamından dilekçe sunarak ihtiyati haciz harcı tamamlandığından ihitiyati haciz isteminin yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 26.04.2022 TARİHLİ ARA KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, banka alacağı konulu davada talep edilen ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı, ihtiyati haciz talebinde mahkemenin araştırma yaparak delil toplayamayacağı, davanın esasını çözer mahiyette ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin r...