Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... E. müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinde, dava dosyasına müvekkilleri tarafından ödeme yapılacağını, ileride müvekkilleri açısından imkansız zararların ortaya çıkmaması için İİK m. 72/3 uyarınca vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunmak zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/345 KARAR NO: 2023/311 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 27/10/2022 NUMARASI: 2022/20 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... E. müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinde, dava dosyasına müvekkilleri tarafından ödeme yapılacağını, ileride müvekkilleri açısından imkansız zararların ortaya çıkmaması için İİK m. 72/3 uyarınca vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunmak zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından 08/04/2022 tarihli ara kararla; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında İİK md.72/3 hükmü uyarınca icra takibinin durdurulamayacağı (YHGK 08/06/2016 Tarihli 2014/12-128, 2016/774 sayılı kararı), ancak İİK md.72/3'e göre, alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünden tedbir kararı verilebileceği, dava dilekçesindeki iddialar değerlendirildiğinde, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 2021/1401 Esas, 2021/998 Karar sayılı ilamı) ve telafisi güç veya imkansız zararların doğmasına engel olunması amacıyla ve sadece davanın tarafları ile sınırlı olarak uygulanmak koşuluyla, davacı vekilinin takibin durdurulmasına dair tedbir talebinin reddine, davacının ihtiyati tedbir talebinin aşağıdaki şekilde İİK m.72/3 hükmüne uygun şekilde icra veznesine giren paraların davalı alacaklıya verilmemesine şeklinde ve teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine mahkemece duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; "Tedbir kararına itiraz üzerine mürafaa taraf beyanları dinlenerek yapılan hukuki değerlendirmede, telafisi güç veya imkansız zararların doğmasına engel olunması amacıyla ve davacının aboneliği nedeniyle mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, tamamen imkânsız hâle gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağı ihtimali dikkate alınarak dava dilekçesi incelenerek, talep hakkında yapılan hukuki değerlendirme sonucunda, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında İİK md.72/3 hükmü uyarınca icra takibinin durdurulamayacağı (YHGK 08/06/2016 Tarihli 2014/12-128, 2016/774 sayılı kararı), ancak İİK md.72/3'e göre...