Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı Ergül Kargo Otopark Ltd Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA : Davacı vekili, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 1akalı aracın 04/01/2017 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesi, OSB Gri Cadde üzerinde seyir halinde iken müvekkili şirket adına kayıtlı 16 NUH 97 plakalı park halindeki araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın yüzde yüz kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın ruhsat sahibi diğer davalı Ergül Kargo..Ltd Şti. olup trafik sigortası şirketinin de diğer davalı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/292 KARAR NO : 2022/1417
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2017/324 E- 2019/1489 K
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... : 2 -... - VEKİLİ : Av. ... 3-... - -... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı Ergül Kargo Otopark Ltd Şti vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA : Davacı vekili, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 1akalı aracın 04/01/2017 tarihinde Bursa ili, Osmangazi ilçesi, OSB Gri Cadde üzerinde seyir halinde iken müvekkili şirket adına kayıtlı 16 NUH 97 plakalı park halindeki araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın yüzde yüz kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın ruhsat sahibi diğer davalı Ergül Kargo..Ltd Şti. olup trafik sigortası şirketinin de diğer davalı ... AŞ olduğunu, davalıların müvekkili aracında meydana gelen değer kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TLnin davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 04/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile, değer kaybı talebini 4.500 TL arttırarak, 5.000,00 TLye hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili, davacının sigorta şirketine değer kaybı yönünden başvuru dava şartını yerine getirmediğini, sigortalı olan araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunun kabul edilmediğini, kazanın hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde iddia edildiği gibi meydana geldiğinin ve sigortalının kusurunu ve zararını ispat edilmesi gerektiğini, dava ile talep edilen 500,00 TL değer kaybı talebi poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı Ergül Kargo Oto..Ltd Şti vekili, kusur oranının kabul edilmediğini, kaza nedeniyle davacı aracında oluşabilecek değer kaybından poliçe kapsamında diğer davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı ...ın geri ge...