Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında adi ortaklık ilişkisi olduğunu, ortaklıktan ayrılırken dava dışı ...'ya ödenmek üzere değeri 12.000,00 TL olan beş adet senet düzenlendiğini, ancak söz konusu senetlerin kabul görmemesi üzerine aynı tarih ve alacak miktarına ilişkin beş adet senedin daha düzenlendiğini, dava dışı ...nın ilk düzenlenen senetleri geri vemesi gerektiği halde vermediğini, boş olarak verilen senedin davalı tarafça doldurularak müvekkilleri aleyhine icra takibine konu yapıldığını, senette malen...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/291 KARAR NO : 2022/1416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2019 NUMARASI : 2017/1608 E-2019/1307 K.
DAVACILAR : 1 -... - : 2 -... - VEKİLİ : Av. ... [16738-37983-63077] UETS DAVALI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında adi ortaklık ilişkisi olduğunu, ortaklıktan ayrılırken dava dışı ...'ya ödenmek üzere değeri 12.000,00 TL olan beş adet senet düzenlendiğini, ancak söz konusu senetlerin kabul görmemesi üzerine aynı tarih ve alacak miktarına ilişkin beş adet senedin daha düzenlendiğini, dava dışı ...nın ilk düzenlenen senetleri geri vemesi gerektiği halde vermediğini, boş olarak verilen senedin davalı tarafça doldurularak müvekkilleri aleyhine icra takibine konu yapıldığını, senette malen kaydının olduğunu, oysa ki taraflar arasında akdi ilişkinin bulunmadığını, hal böyle iken müvekkili firmalar ve davalı arasında ticari bir ilişkiyi gösterir herhangi bir fatura bulunmadığı gibi müvekkil firmaların davalıyı tanımadığını, senetteki imzanın sahte olduğunu ileri sürerek icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı vekili duruşmada yargılamanın menfi tespit davası olarak devamını talep etmiş, davacı şirketin temsile yetkili ...'e imza örneklerinin alınabilmesi için adına çıkartılan meşruhatlı isticvap davetiyesine rağmen şirket temcilerinin isticvap duruşmasında hazır olmadıkları mazeret dilekçesi de sunmadıkları anlaşılmakla bu şekilde HMK 171/2 fıkrası gereği isticvaba konu senet üzerindeki imzayı kabul etmiş sayıldığı başka bir deyiş ile imzaların şirketi temsile yetkili sahıslara ait olduğu ikrar etmiş sayıldığı, bedelsizlik iddiasının yazılı delil ile ispatlanamadığı, davacının kesin süre içerisinde yemin metni hazırlamadığından yemin delilini kullanmaktan vazgeçmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları bulunmadığından davalı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı d...