Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1120 Esas sayılı dosyasından verilen 29/09/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/09/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Hal Hakem Heyeti kararında üreticinin alacağı olarak belirtilen 30.800,00-TL'nin davacı tarafından ödenmesine karar verildiğini, bu kararın hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, davacının şikayetçi ...'a herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, ...'ın hal hakem heyetine yapmış olduğu müracaata ilişkin olarak vermiş oldukları 10/05/2022 tarihli cevap dilekçelerinde şikayetçiye dilekçesinde belirttiği gibi teslim etmiş olduğunu 10/03/2022 ve 12/03/2022...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2497 KARAR NO : 2023/134 KARAR TARİHİ: 27/01/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2022/1120 DAVA TARİHİ : 27/09/2022 ARA KARAR TARİHİ : 29/09/2022 DAVA : Hakem Kararının İptali DAİRE KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1120 Esas sayılı dosyasından verilen 29/09/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/09/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Hal Hakem Heyeti kararında üreticinin alacağı olarak belirtilen 30.800,00-TL'nin davacı tarafından ödenmesine karar verildiğini, bu kararın hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, davacının şikayetçi ...'a herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, ...'ın hal hakem heyetine yapmış olduğu müracaata ilişkin olarak vermiş oldukları 10/05/2022 tarihli cevap dilekçelerinde şikayetçiye dilekçesinde belirttiği gibi teslim etmiş olduğunu 10/03/2022 ve 12/03/2022 tarihli fişlerde belirtilen malların bedelleri ödenmiş olduğunu, şikayet dilekçesinin ekinde yer alan 15/03/2022 ve 27/02/2022 tarihli fişler düzenlenmiş ise de şikayetçi tarafça bu fişlerde belirtilen mallar davacı veya elamanlarına teslim edilmemiş olduğunu, söz konusu fişler nedeniyle davacının herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı adına kayıtlı olan hal dükkanı davacının vermiş olduğu vekalete istinaden amcası ... tarafından işletilmekte olduğunu, ödemeler, mal alışverişi ve teslimleri genellikle ... veya komisyon dükkanı çalışanları tarafından yapılmaktadır. Yargılama konusu alışveriş ve mal teslimlerini de bu şahısların bilmekte olduğunu, mal teslimine ilişkin fişlerde davacının herhangi bir imzası bulunmamakta olduğunu, davacının yukarıda belirttikleri üzere karşı taraf şikayetçinin bedellerini talep etmiş olduğu 05/03/2022 ve 27/02/2022 tarihli fişlerde yazan mallar komisyon dükkanına teslim edilmemiş olduğunu, bu fişlerde belirtilen malların teslim edildiğini karşı taraf ispat etmek zorunda olduğunu, komisyon dükkanının işlerini yapan ... ve iş yeri çalışanları bu duruma şahit olduğunu, hal hakem heyeti kararı bugün itibariyle icra takibine konu edilmemiş olduğunu, ancak kararda şikayetçi karşı taraf kararda belirtilen bedeli davacının hal müdürlüğüne yatırmış olduğu teminattan alabileceğini, bu durumda davacının telafisi güç ve hatta imkansız zararlara uğrayacağını, hal müdürlüğü tarafından idari işleme bile maruz kalabileceğini, iş bu itiraza konu hal hakem heyeti kararının icrasının dava sonuna kadar durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "......