Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/08/2022 tarih, 2022/599 Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye alacağının bulunduğunu, itiraz edilmeyen faturalara, 05/05/2022 tarihli protokole dayalı alacağa yönelik başlatılan takibe yönelik davalı itirazının iptaline, dava sonunda alacağının sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan davalı adına kayıtlı bulunan dosya alacağına yetecek kadar araçlar ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 08/06/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz olarak nitelendirilen talebin kabulüne ve davalının 18.958,96-TL alacak nedeniyle menkul ve gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1939 - 2022/1515 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1939 KARAR NO : 2022/1515
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/08/2022 tarih, 2022/599 Esas sayılı Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye alacağının bulunduğunu, itiraz edilmeyen faturalara, 05/05/2022 tarihli protokole dayalı alacağa yönelik başlatılan takibe yönelik davalı itirazının iptaline, dava sonunda alacağının sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan davalı adına kayıtlı bulunan dosya alacağına yetecek kadar araçlar ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 08/06/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz olarak nitelendirilen talebin kabulüne ve davalının 18.958,96-TL alacak nedeniyle menkul ve gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili sunmuş olduğu 13/06/2022 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talep eden davacının talebinin ihtiyati haciz olarak değerlendirilmesinin taleple bağlılık kuralına ve usule aykırı olduğunu, her iki korumu tedbirinin farklılıklar göstermesi sebebiyle dava dilekçesinde talep edilmediği halde verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini itiraz yolu ile talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; ileri sürülen itiraz sebeplerinin İİK'nın 265. maddesinde yer alan itiraz sebepleri arasında yer almaması sebebiyle ihtiyati hacze yönelik itirazın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talep eden davacının talebinin ihtiyati haciz olarak değerlendirilmesinin taleple bağlılık kuralına ve usule aykırı olduğunu, faturaların tek başına akdi ilişkiyi ispatlamaya yeterli olmadığından fatura ve cari hesap ekstresine dayalı ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava; ticari alım satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı açık hesap alacağının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati haczin itiraz yolu ile kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ihtiyati hacze y...