Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/08/2022 tarih, 2022/284 D.İş, 2022/283 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile karşı taraf arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin teminatı olarak müvekkili banka lehine, karşı taraf borçluya ait taşınmaz üzerine 1.dereceden 11.500.000,00 TL limit ile ipotek tesis dildiğini, muaccel hale gelen alacak için Balıkesir 2.İcra Müdürlüğünün 2018/6244 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip, kefiller aleyhine de tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Balıkesir 3.İcra Müdürlüğünün 2018/5946 E.sayılı dosya ile ilamsız takip yapıldığını, borçlu firmanın 17/10/2018 tarihinde konkordato talep etmesi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararları nedeniyle...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1930 - 2022/1571 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1930 KARAR NO : 2022/1571
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/08/2022 tarih, 2022/284 D.İş, 2022/283 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile karşı taraf arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin teminatı olarak müvekkili banka lehine, karşı taraf borçluya ait taşınmaz üzerine 1.dereceden 11.500.000,00 TL limit ile ipotek tesis dildiğini, muaccel hale gelen alacak için Balıkesir 2.İcra Müdürlüğünün 2018/6244 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip, kefiller aleyhine de tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Balıkesir 3.İcra Müdürlüğünün 2018/5946 E.sayılı dosya ile ilamsız takip yapıldığını, borçlu firmanın 17/10/2018 tarihinde konkordato talep etmesi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararları nedeniyle yargılama sürecinde ipotekli taşınmazın satışının yapılamadığını, kararla birlikte satış işlemlerine devam edildiğini, kesinleşen kıymet takdir raporuna göre ipotekli taşınmazın ipoteğe dahil olan makina ve elektrik teçhizatları ile birlikte değerinin toplam 27.272.280,00 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili bankanın davalı/borçlu firmadan alacağının 11.500.000,00 TL limit ipoteği(üst sınır) ile karşılanmakta ise de; aradan geçen sürede işleyen temerrüt faizi sebebi ile borçludan olan alacağın ipotek limitinin üstüne çıktığını, bu durumda ipotek limitinin üstündeki faiz alacağı için artık borçlu hakkında harç ödemek sureti ile ilamsız takip yapılabileceğini, Balıkesir 2.İcra Müdürlüğünün 2018/6244 esas sayılı dosyasından alınan dosya kapak hesabına göre ilamsız takip dosyasından yapılan tahsilatlar düşüldükten sonra müvekkili bankanın 11.500.000,00 TL limit ipoteği ile karşılanmayacak bakiye alacağının 12.484.384,77 TL olduğunu belirterek, 12,484.384,77 TL alacak yönünden takdiren teminatsız olarak borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklıların ihtiyaten haczi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, genel kredi sözleşmeleri Balıkesir 2.İcra Müdürlüğünün 218/6244 Esas, Balıkesir 3. İcra Müdürlüğünün 2018/5946 Esas sayılı icra takip dosyaları kapsamına göre alacaklının 5.153.521,86 TL bakiye alacağının kaldığı ve ihtiyati haciz için aranan İİK 257 maddesindeki yasal şartların borçlu yönünden 5.153.521,86 TL miktar için gerçekleştiği gerekçesi ile bu miktar üzerinden talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, talep eden vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesi ile; ihtiyati haczin limit ipoteği dışında teminatsız kalan alacak i...