DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu taşınmazının çok değerli bir konumda olduğunu, davalıların haksız eylemleri nedeniyle müvekkillerini kandırdığını, ruhsat sürecini kararlaştırılan zaman diliminden çok uzun süre geçmiş olmasına rağmen hala tamamlamadıklarını ve müvekkilinin taşınmazının yıkılmış durumda olduğunu, dava konusu taşınmazın yeniden imar ve inşasının geciktikçe müvekkilinin ciddi zararlara uğradığını, taşınmazın yapımı ve inşaat için gerekli ruhsatın davalı proje...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/54 Esas KARAR NO: 2023/411 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/166 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu taşınmazının çok değerli bir konumda olduğunu, davalıların haksız eylemleri nedeniyle müvekkillerini kandırdığını, ruhsat sürecini kararlaştırılan zaman diliminden çok uzun süre geçmiş olmasına rağmen hala tamamlamadıklarını ve müvekkilinin taşınmazının yıkılmış durumda olduğunu, dava konusu taşınmazın yeniden imar ve inşasının geciktikçe müvekkilinin ciddi zararlara uğradığını, taşınmazın yapımı ve inşaat için gerekli ruhsatın davalı proje müellifinin haksız şekilde imzadan imtina etmesi nedeniyle tamamlanmadığını belirterek, davalı müellifinin müvekkillerinin maliki olduğu "İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel" adresinde bulunan tescilli ahşap yapıya ilişkin olarak hazırladığı tüm proje ve eklerine ilişkin telif haklarının kullanımının tedbiren men'ine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/166 Esas sayılı dosyasında verilen 27/09/2022 tarihli ara karar ile; "Tüm dosya kapsamı, yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığına, talebin yargılamayı gerektirdiğine kanaat getirilmekle davacının tedbir talebinin reddi" kararı verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "İhtiyati tedbirin koşullarının oluştuğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğradığını, Müvekkilin taşınmazının çok değerli bir konumda olduğunu, davalıların haksız eylemleri ile ruhsat sürecini kararlaştırılan zaman diliminden çok uzun süre geçmiş olmasına rağmen hala tamamlamadıklarını, müvekkilin taşınmazının ise yıkılmış durumda olduğunu, dava konusu taşınmazın yeniden imar ve inşaasının geciktiği her gün müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğradığını, Yeniden taşınmazın yapımı ve inşaatların başlayabilmesi için ruhsat alınmasına engel hiçbir durum yokken, davalı proje müellifinin haksız şekilde imzadan imtina etmesi nedeniyle ruhsat işlemlerinin tamamlanamadığını, Davalı ...'ın proje müellifi olarak haklarını açıkça kötüye kullandığını, ruhsat çıkması için gerekli olan imzadan haksız şekilde imtina ettiğini, davalının müvekkillerin taşınmazına ilişkin hazırladığı proje ve eklerini zaten ilgili işe dair bedeli almış olduğundan imzalayarak tesli...