DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki haksız rekabetin önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen 06.12.2022 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddi ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hayat koruma, yangın ve güvenlik sistemleri konusunda Türkiyenin en önde gelen firmalarından olduğunu, 23 yılı aşkın tecrübesi bulunduğunu, davalı şirketin, diğer davalı ... tarafından henüz daha müvekkili bünyesinde çalışırken 2019 yılında kurulduğunu, davalı şirketin de müvekkili ile benzer şekilde yangın sistemleri konusunda ve servis hizmeti sunan bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/275 KARAR NO: 2023/225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06.12.2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/872 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki haksız rekabetin önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında verilen 06.12.2022 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddi ara kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hayat koruma, yangın ve güvenlik sistemleri konusunda Türkiyenin en önde gelen firmalarından olduğunu, 23 yılı aşkın tecrübesi bulunduğunu, davalı şirketin, diğer davalı ... tarafından henüz daha müvekkili bünyesinde çalışırken 2019 yılında kurulduğunu, davalı şirketin de müvekkili ile benzer şekilde yangın sistemleri konusunda ve servis hizmeti sunan bir firma olduğunu, davalın şirketin ... / ... sistemini kurmaya programlamaya test etmeye, servis ve bakım hizmetlerini vermeye yetkili olmadığını, davalı ...'in müvekkili şirket bünyesinde 03.12.2012-31.05.2021 tarihleri arasında elektrik teknisyeni olarak çalıştığını, davalının davalı şirketi müvekkili bünyesinde çalışırken 22.10.2019 tarihinde kurduğunu, 31.05.2021 tarihinde ise müvekkili şirketten istifa ederek ayrıldığını ayrılmadan önce 26.01.2021 tarihinde davalı şirkete pay devri yoluyla ortak ve müdür olduğunu, hemen arkasından da istifa ettiğini, halen davalı şirketin sahibi olduğunu, davalının, daha müvekkili bünyesinde çalışırken hazırlıklarını yaptığını, müvekkilinden elde edebileceği tüm bilgileri edindiğini, müteakiben edindiği bilgileri müvekkiline zarar verecek şekilde, TTKnın haksız rekabet kurallarına, Borçlar Kanunundaki sadakat yükümlülüğüne ve ticaret hayatının teammüllerine aykırı olarak kullandığını, işten ayrıldıktan kısa bir süre sonra müvekkili firmada çalışırken edindiği öğrendiği müşteri portföyü, müşterilere uygulanan fiyatlar ve teknik konular, işlemler, bu ve benzeri gizli bilgilerden, müvekkili firmada çalışırken kurmuş olduğu firmaya menfaat sağlamak ve müvekkiline zarar vermek amacı ile faydalandığını, müvekkilinin portföyü, potansiyel müşterileri ve çalıştığı firmalarla ilişkiye geçerek iyi niyetten yoksun ve dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde kendisine menfaat sağlama çabasına girdiğini, TBK'nın 444 ve TTK'nın 54.maddesine göre davalıların haksız rekabete sebep olan eylemlerde bulunduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, mennine, kaldırılmasına, şimdilik kaydı ile 50.000 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca, kamuya açık ulaşılabilir www...com.tr ... firması web sayfasında müv...