DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalıdan 17.04.2018 tarihinde taşınmaz satın aldığını, taşınmazın satışı için yapılan sözleşmede satış miktarı (338.983,00 TL) + %18 KDV (61.017,00 TL ) olmak üzere 400.000,00 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığını ve bu bedelin 17.04.2018'de davalıya banka kanalıyla ödendiğini, 05.05.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 2018/11674 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile konut satışlarında KDV oranının % 18'den % 8'e...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/501 KARAR NO: 2023/233 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25.11.2019 NUMARASI: 2018/1236 E. - 2019/1109 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalıdan 17.04.2018 tarihinde taşınmaz satın aldığını, taşınmazın satışı için yapılan sözleşmede satış miktarı (338.983,00 TL) + %18 KDV (61.017,00 TL ) olmak üzere 400.000,00 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığını ve bu bedelin 17.04.2018'de davalıya banka kanalıyla ödendiğini, 05.05.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 2018/11674 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile konut satışlarında KDV oranının % 18'den % 8'e düşürüldüğünü, davalının düzenlediği 28.09.2018 tarihli ve ... sayılı faturada satış bedelinin 370.370,00 TL, KDV bedelinin ise 29.629,60 TL olarak belirtilerek toplam fatura bedelinin 399.999,60 TL olarak gösterildiğini, davalı tarafla bir çok kez görüşülerek taşınmazın değeri olan 338.983,00 TL üzerinden %8 KDV tahakkuku gerektiği ve bunun da 27.118,64 TL olduğu bildirilerek 366.101,64 TL üzerinden fatura düzenlenmesi gerektiği, 400.000,00 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla 33.898,36 TL fazla ödeme yapıldığı bildirilmesine rağmen davalının fazla aldığı parayı iade etmediğini, bu fazla bedelin iade edilmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin inşaat için lüzumlu mal ve hizmet alımlarını yaparken, her bir iş kalemi için, tedarikçilere veya alt yüklenicilere %18 oranında KDV ödediğini, inşaat için mal ve hizmet alımları karşılığında ödediği bedellerin karşılığında biriken KDV'sinin mahsuba tabi olduğunu, kendi mal ve hizmet satımları sırasında, müşterilerinden tahsil ettiği bedellerin içinde de KDV mevcut olduğunu, tahsil ettiği bedeller karşılığında kestiği faturaların KDV sini, mal ve hizmet alımlarıyla ödediği bedellerin KDV'si mahsube tabi KDV kalemi içinde bulunduğundan, birikmiş KDV'si var ise mahsup etmekte olduğunu, birikmiş mahsuba tabi KDV'si yok ise ilgili vergi dairesine ödemekte olduğunu, müvekkilleri şirket açısından, gerek satışa arz ettiği tüm taşınmazların ve gerek işbu dava konusu taşınmazın satış bedeli, satış bedelinin içinde tahsil ettiği bedel içinde yer alan KDV'nin karşılığında, daha ...