İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket ortakları tarafından olağanüstü Genel Kurul kararı alındığını ve bu durumun 18/02/2017 tarihli Yurt Gazetesi'nde ilan edildiğini, olağanüstü Genel Kurulun yapılması için şirketin adresinde 05 Mart 2017 günü toplanıldığını, paydaşlar arasında bir uzlaşının sağlanamadığını ve toplantının herhangi bir tutanağa bağlanmaksızın ve karar alınmaksızın natamam bırakıldığını, ancak Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan tetkiklerden, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, yapılan 05 Nisan 2017 tarih ve 6819 sayı ile onaylı Genel Kurul kararının tescilinin istendiğinin anlaşıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün de bu kararı 12 Nisan 2017 tarihli kararı ile tescil ettiğini, bu kararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1812 KARAR NO: 2023/335 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2019 DOSYA NUMARASI: 2017/385 Esas - 2019/922 Karar DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket ortakları tarafından olağanüstü Genel Kurul kararı alındığını ve bu durumun 18/02/2017 tarihli Yurt Gazetesi'nde ilan edildiğini, olağanüstü Genel Kurulun yapılması için şirketin adresinde 05 Mart 2017 günü toplanıldığını, paydaşlar arasında bir uzlaşının sağlanamadığını ve toplantının herhangi bir tutanağa bağlanmaksızın ve karar alınmaksızın natamam bırakıldığını, ancak Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan tetkiklerden, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, yapılan 05 Nisan 2017 tarih ve 6819 sayı ile onaylı Genel Kurul kararının tescilinin istendiğinin anlaşıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün de bu kararı 12 Nisan 2017 tarihli kararı ile tescil ettiğini, bu kararın 18/04/2017 tarihli ve 9308 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 566. sayfasında yayınlandığını, söz konusu kararın şirketin Genel Kurulunun yapıldığı tarihte ve yapıldığı yerde hazırlanmadığını, bununla beraber kararın tescil edilmesine engel eksikliklerinin bulunduğunu, bu eksikliklerin göz ardı edilerek yapılan tescilin de hukuka aykırı ve iptale muhtaç olduğunu, şöyle ki; toplantının 05/03/2017 tarihinde yapıldığını, toplantı başkanlığına ..., ... ve ...nin seçildiğini, kararın 8. maddesinin (a) bendinde tasfiye memurluğuna ...ın ve ...ın oybirliğiyle seçildiklerini, ancak 5 paydaşın kararda imzasının bulunmadığını, toplantı tutanağının ise Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye numarasıyla 5 Nisan 2017 tarihinde onaylandığının anlaşıldığını dolayısıyla bu onama tarihinden de anlaşılacağı üzere tescil talebinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 05 Nisan 2017'den önce yapılmadığının görüldüğünü, aynı Genel Kurul kararının 2. sayfası incelendiğinde tutanak yazmanı ...nin imzasının bulunmadığının görüldüğünü, tutanağın ...nin bulunmadığı bir ortamda kendisinden habersiz olarak hazırlandığını ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne sunulduğunu, dolayısıyla ne imza şartını ne de süre şartını taşıyan bu evrakın tescilinin mümkün olmadığını, aksi yöndeki Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin iptali gerektiğini belirterek ... A.Ş.'nin Beyoğlu ... Noterliği'nden 05/04/2017 tarihli ve ... sayı ile onaylı Genel Kurul kararına ilişkin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 12 Nisan 2017 tarihli tescil işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Anonim Şirket Genel Kurul kararlarının iptalinin 6102 sayılı TTK.nun 445 ve devamı hükümlerine tabi olduğunu, ...