Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı, davalı ... Bank A.Ş, ...A.Ş ve davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ...'ının evinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda 4 adet çek ile 2 adet bono çalındığını, olayla ilgili olarak Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/3943 Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, çalınan iş bu kıymetli evrakların iptali için Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/893 Esas sayılı dosyasından iptal davası açıldığını ve çekle ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/639 KARAR NO: 2023/175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2015/1108 E. - 2019/1283 K. DAVANIN KONUSU: Çek istirdadı. Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı, davalı ... Bank A.Ş, ...A.Ş ve davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ...'ının evinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda 4 adet çek ile 2 adet bono çalındığını, olayla ilgili olarak Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/3943 Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, çalınan iş bu kıymetli evrakların iptali için Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/893 Esas sayılı dosyasından iptal davası açıldığını ve çekle ilgili ödeme yasağı kararı verildiğini, çalıntı kıymetli evrağın müvekkilinin sahte imzası ile ciro edildiği, sonrasında sırasıyla ..., ..., ... San.ve Tic. Ltd. Şti., ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin cirosu basıldığı ve son olarak davalı bankaca muhatap bankaya ibraz edildiğini, dava konusu çekte cirosu bulunanlarla müvekkilinin ticari ilişkisi bulunmadığını belirterek, müvekkili şirketin yetkilisi ...'ın evinden hırsızlık nedeniyle çalınan ... Ticaret Limited Şirketi'nce ... Bankası A.Ş. Anadolu Kurumsal Şubesine ait, 31/10/2015 tarihli, ... numaralı, 56.000,00TL bedelli çekin kötü niyetli elinde bulunduran davalılardan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.ile müvekkili bankanın Sahrayı- cedid şubesi ile kredi ilişkisine girdiğini, davaya konu kambiyo senedini kredinin geri ödenmesine yönelik temlik cirosu yoluyla müvekili bankaya verildiğini, müvekkili bankanın 3. Şahıs iyiniyetli ciro yoluyla hamili konumunda olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, dava konusu çekin müvekkili şirketin ticari ilişkisi nedeniyle ciro yoluyla müvekkili şirkete geldiğini, müvekkili şirketin yetkili yasal hamili olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı taraf iddiasının imzaya yönelik olup ciro silsilesinin bozulduğu sahte ciro ile tedavüle konulan çek nedeniyle imza incelemesi yaptırılması gerekmiş alınan bilirkişi raporu neticesinde çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı saptanmış,ancak çekin mücerretlik ilkesi uyarınca kambiyo çekini iktisap eden cirantalara karşı istirdat talebinde bu...