İhtiyati tedbir talep eden/davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, davalı kooperatifin 30/07/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kooperatifin taşınmazları yönünden üyelerden şerefiye fark bedellerinin 18 aylık taksitlerde alınmasına oyçokluğu ile karar verildiğini, ancak şerefiye bedelleri ve şerefiye ödemelerinin miktarına yönelik bir karar alınmadığını, bu toplantıdan sonra istenen şerefiye fark bedellerinin toplantı öncesinde bildirilmediğini ve toplantı esnasında da genel kurul onayına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/238 KARAR NO : 2023/269
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/12/2022 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/560E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN/ DAVACILAR : VEKİLİ : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : İhtiyati tedbir talep eden/davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, davalı kooperatifin 30/07/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında kooperatifin taşınmazları yönünden üyelerden şerefiye fark bedellerinin 18 aylık taksitlerde alınmasına oyçokluğu ile karar verildiğini, ancak şerefiye bedelleri ve şerefiye ödemelerinin miktarına yönelik bir karar alınmadığını, bu toplantıdan sonra istenen şerefiye fark bedellerinin toplantı öncesinde bildirilmediğini ve toplantı esnasında da genel kurul onayına sunulmadığını, ortakların şerefiye bedeli kadar yükümlülüklerine yönelik olarak alınan genel kurul kararının kura çekimi öncesinde bulunmadığını, genel kurul kararı alınmadan eşitlik ilkesine aykırı şekilde bazı kooperatif üyelerinin kura çekimi dışında bırakılmasının hukuka uygun olmadığını, kooperatifin inşaatlarının tamamlanmadığı ve konutların değerlerinin henüz belirlenmediği dikkate alındığında şerefiye bedeli belirlenemeyeceğini ileri sürerek, şerefiye bedeli ve kura çekimi yönünden alınan genel kurul kararlarının uygulanmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve genel kurulda alınan kararların iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davalı kooperatif yetkili temsilcileri duruşmada ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir. Bu bağlamda dava dilekçesi ve ekinde sunulan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; ihtiyati tedbir talep eden davacının bahse konu talebinin kabulünü gerektirir nitelikte yaklaşık ispat koşuluna uygun belge ve delil sunamadığı anlaşılmakla; yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden/davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: Dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak, kooperatifin varlığının tehlikeye düşebileceğini, üyelerin zarar göreceğini beyan eredek, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep etmiştir. DEL...