İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, İİK'nun 89.maddesi gereği davacıya ihbarnameler gönderildiğini, davacının davalılara borcunun bulunmadığını ileri sürerek, menfi tespit isteminde bulunmuş ve davacı hesaplarına konulan hacizler kapsamında ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...İcra Hakimliğince tebligatın usulsüzlüğüne karar verildiğinde, süresinde de itiraz olunması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/358 KARAR NO : 2023/324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01.12.2022 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/779E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN/DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, İİK'nun 89.maddesi gereği davacıya ihbarnameler gönderildiğini, davacının davalılara borcunun bulunmadığını ileri sürerek, menfi tespit isteminde bulunmuş ve davacı hesaplarına konulan hacizler kapsamında ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...İcra Hakimliğince tebligatın usulsüzlüğüne karar verildiğinde, süresinde de itiraz olunması halinde İİK'nun 89/3.maddesine göre süresinde menfi tespit davası açıldığını belgeleriyle icra müdürlüğüne bildirildiğinde menfi tespit davası sonucunda verilen kararın kesinleşmesine kadar cebri icra işlemleri duracağından istenilen tedbirle ilgili davacının hukuki menfaati olmadığı anlaşılmakla; davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Taraflarınca açılan davanın 89/3 kapsamında menfi tespit davası olmadığını, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası açıldığını, İİK 89/3 gereği açılacak davanın 15 gün içinde açılması gerektiğini, müvekkilinin senetle ve alacaklı ile olduğu gibi senedin borçluları ile de bir alakası olmadığını, mahkemenin haksız gerekçeler ile vermiş olduğu ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara karar sebebi ile müvekkilinin hesaplarındaki bir buçuk milyona yakın paranın hiçbir ilgi alakası ve ticareti olmayan davalı ...'ne aktarıldığını, müvekkilinin hesaplarının blokeli olması sebebi ile ticari hayatının bitme noktasına geldiğini beyan ederek, yerel mahkemece verilen 01.12.2022 tarihli ara kararın kaldırılarak dava sonuna kadar icra takibinin müvekkil bakımından durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, İİK 89/3 maddesi kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. İİK'nın 89/3 maddesinde, haciz ihbarnamelerinin gönderilme ...