DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... tarafından, dava dışı borçlu ... aleyhine Manavgat İcra Müd ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo yolu ile icra takibi takibi başlatıldığını, iş bu takip dosyasından müvekkili şirkete, dava dışı takip borçlusu ... in maaşına haciz konulması ile ilgili 05.08.2022 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 22.08.2022 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi ve 06.09.2022 tarihinde de üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili şirketin 3. Haciz ihbarnamesine vermiş olduğu cevapta, işçi ...'in 27.09.2022 tarihinde iş akdinin sona erdiği, işten...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 14/11/2022 DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... tarafından, dava dışı borçlu ... aleyhine Manavgat İcra Müd ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo yolu ile icra takibi takibi başlatıldığını, iş bu takip dosyasından müvekkili şirkete, dava dışı takip borçlusu ... in maaşına haciz konulması ile ilgili 05.08.2022 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 22.08.2022 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi ve 06.09.2022 tarihinde de üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili şirketin 3. Haciz ihbarnamesine vermiş olduğu cevapta, işçi ...'in 27.09.2022 tarihinde iş akdinin sona erdiği, işten ayrıldığı, hak edişlerinin 1/4'ünün ilk sıradaki icra dosyasına yatırılacağı, ...'in iş akdinin sona ermesi nedeniyle de dosyaya kesinti yapılamayacağı hususunun bildirildiğini, buna rağmen takip alacaklısı tarafından müvekkili şirketin, icra dosyası üzerinden borçlandırılarak takip dosyasına borçlu kaydının yapıldığını ve müvekkili şirketin mallarına haciz konulduğunu, müvekkil şirketin takip alacaklısına borcu bulunmadığı gibi, icra dosyası üzerinden usule aykırı şekilde borçlandırılmış olmasının da haksız olduğunu, tüm bunların yanında müvekkili şirketin takip alacaklısı ...'e hiç bir şekilde borcu bulunmamakta olduğunu ve takip konusu bonoda da borçlu olmadığını, ayrıca işçi ...'in müvekkil şirkette sadece 3 ay çalışmış olduğunu ve 27.09.2022 tarihinde iş akdinin sona erdiğini, taraflarınca açılan iş bu davanın İ.İ.K. 72. Maddesi uyarınca açılan genel menfi tespit davası olduğunu belirterek, müvekkili şirketin, Manavgat İcra Müd ... E. Sayılı dosyasında ve takip alacaklısı ...'e borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle davalı hakkında İİK. 89/3 kapsamında haciz dava konusu icra takip meblağının %20 sinden az olmamak kaydı ile haksız takip ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. Mahkemece davacı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 89/3. maddesine dayalı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açmıştır. Asliye Ticaret Mahkemesi; dava konusunun değerine veya miktarına bakılmaksızın ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli özel bir mahkemedir. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ...