Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 25/04/2022 tarihli çek tahsil bordrosu ile müvekkili banka müşterisi ... San. Ve tic. Ltd. Şti. Tarafından davaya konu çeklerin tahsili için müvekkil bankaya teslim edildiğini, banka tarafından 26/04/2022 tarihinde ... bordro no ile 11 adet çek bordrosu oluşturularak çek merkezine kargolandığını, ancak çek bordrolarının ellerine ulaşmadıkları bilgisinin haber edildiğini, yapılan araştırmalar sonucu çeklerin farklı bir adres olan ... teslim edildiğini, kargo firmasından kargonun istenildiğini, 11/05/2022...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/172 KARAR NO: 2023/241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14.11.2022 NUMARASI: 2022/731 Esas DAVA: Çek İstirdatı Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 25/04/2022 tarihli çek tahsil bordrosu ile müvekkili banka müşterisi ... San. Ve tic. Ltd. Şti. Tarafından davaya konu çeklerin tahsili için müvekkil bankaya teslim edildiğini, banka tarafından 26/04/2022 tarihinde ... bordro no ile 11 adet çek bordrosu oluşturularak çek merkezine kargolandığını, ancak çek bordrolarının ellerine ulaşmadıkları bilgisinin haber edildiğini, yapılan araştırmalar sonucu çeklerin farklı bir adres olan ... teslim edildiğini, kargo firmasından kargonun istenildiğini, 11/05/2022 tarihinde teslim edilmesi üzerine 11 adet çekten 5 adet çekin eksik olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine Konya 2. ATM 2022/375 esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını ve ödeme yasağı konulduğunu, kayıp olduğu tespit edilen çeklerden ... çek numaralı, 15.10.2022 keşide tarihli ve 500.000,00 TL değerindeki keşidecisi ... Ürn. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olan çekin davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunun öğrenildiğini, çekin yetkili hamilinin müvekkili olup, davalı yanca haksız olarak İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamasında verilen ara kararla ; "...Davacı yanca taraf olmadığı icra takibinin durdurulması talep edilmişse de, davacının takip dayanağı çek üzerinde taraf olarak görünmemesi, çekin ... Nak. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından tahsil için kendilerine gönderildiği bildirilmişse de adı geçen lehtar ciranta ile takip alacaklısı arasında iki adet cirantanın bulunması, davacının istirdat istemine yönelik bildirdiği sebeplerin ve bu sebeplerin davalıya karşı öne sürülüp sürülemeyeceğinin yargılamaya muhtaç halde olması, bu bağlamda, HMK 389 ve devamı maddeleri kapsamında yaklaşık ispat koşullarının henüz sağlanamaması karşısında ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu kaybedilen çek yönünden davalı yanca ihtiyati haciz kararı ile icra takibine konulmasının müvekkili banka müşterisi ... Tur. San. ...