Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan, alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı taraf aleyhine, iade edilmeyen tahta palet bedellerinin tahsili için başlattıkları icra takibinde yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeni ile dosyanın yetkili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kaydedildiğini; davaya konu icra takibinin, taraflar arasındaki sözleşmede yazılı yetkili icra dairesinde takip başlatıldığnı, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2465 KARAR NO: 2023/159 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2019 NUMARASI: 2016/46 Esas, 2019/322 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan, alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı taraf aleyhine, iade edilmeyen tahta palet bedellerinin tahsili için başlattıkları icra takibinde yetkiye ve borca itiraz etmesi nedeni ile dosyanın yetkili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kaydedildiğini; davaya konu icra takibinin, taraflar arasındaki sözleşmede yazılı yetkili icra dairesinde takip başlatıldığnı, davalı tarafın müvekkiline borcunun olduğunun tarafların ticari kayıtları ile sabit olduğunu, davalı tarafın, almış olduğu tahta paletleri iade etmediği gibi, süresinde bedellerini de ödemediğini belirterek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkil şirketin ticari merkezinin bulunduğu adresin Üsküdar olup, yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri olduğunu, takibin yetkisiz İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde açıldığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında "2011 yılı tedarikçi sözleşmesi" imzalandığını, müvekkil şirketin, davacı tarafla olan ticari ilişkiden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, davacının takibe dayanak aldığı faturayı, müvekkil şirketin bilgisi ve kabulü dışında düzenlenip kendi kayıtlarına aldığını; taraflar arasında imzalanan 2011 yılı tedarik sözleşmesinin 13. maddesinde paletlerin hangi ve şartlarda iade alınacağı ve alınmaması halinde sorumluluğun kimde olacağı açık bir şekilde ifade edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın alacak talebinde bulunacağı kabul edilse dahi, davacının, takip konusu alacağı kaç adet paletin bedeli olarak talep ettiğini ve bu paletlerin gerçekten müvekkili şirkete teslim edilip edilmediğini yazılı olarak ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine; takip konusu alacağın %40ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacı tarafça, iade edilmeyen tahta palet bedellerinin tahsili için 14/04/2014 tarihli 18.209,76-TL miktarlı faturaya istinaden icra takibi...